ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 57-АД18-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Джумагулова Д.Д., действующего в интересах Джумагулова Дмитрия Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление от 22.06.2017 N 15-244/164, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15.08.2017 N 12-189/2017, решение судьи Белгородского областного суда от 02.10.2017 N 7(2)-405 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 06.02.2018 N 4А-32/2018, состоявшиеся в отношении Джумагулова Дмитрия Валерьевича (далее - Джумагулов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением от 22.06.2017 N 15-244/164, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15.08.2017 N 12-189/2017, решением судьи Белгородского областного суда от 02.10.2017 N 7(2)-405 и постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 06.02.2018 N 4А-32/2018, Джумагулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Джумагулов Д.Д. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении Джумагулова Д.В., и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джумагулова Д.В. к административной ответственности) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2017 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выявлен факт неиспользования по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения 10.01.2006 права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2536 м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего Джумагулову Д.В.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в отношении Джумагулова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Джумагуловым Д.В. указанного административного правонарушения подтвержден: актом проверки (л.д. 31 - 32), фотоматериалом (л.д. 33), протоколом об административном правонарушении (л.д. 37) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о том, что действующим законодательством не установлена обязанность по использованию земельного участка для жилищного строительства в течение определенного срока, обоснованным признать нельзя.
Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Джумагулов Д.В. с момента возникновения у него в 2006 году права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, к его использованию в нарушение вышеприведенных правовых норм не приступил.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и судебными инстанциями достаточными для разрешения дела и жалоб по существу.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Джумагулову Д.В. в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление от 22.06.2017 N 15-244/164, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15.08.2017 N 12-189/2017, решение судьи Белгородского областного суда от 02.10.2017 N 7(2)-405 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 06.02.2018 N 4А-32/2018, состоявшиеся в отношении Джумагулова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Джумагулова Д.Д., действующего в интересах Джумагулова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------