Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 301-АД16-6075 по делу N А29-9685/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2016 г. N 301-АД16-6075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу N А29-9685/2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 по тому же делу,

установила:

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее - административный орган, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 заявление удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Салдин Роман Павлович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - администрация) от 10.09.2010 ИП Салдину Р.П. разрешено размещение объекта наружной рекламы по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, в районе дома N 48, утверждено разрешение N 18-2010 на размещение объекта наружной рекламы.

Между администрацией и предпринимателем 27.01.2011 заключен договор N 2-2011 о предоставлении предпринимателю с 21.01.2011 по 31.12.2015 места для размещения объекта наружной рекламы - рекламного щита площадью 36 кв. м по указанному выше адресу.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.11.2012 по делу N 2-4/12 выданное администрацией разрешение N 18-2010 на размещение объекта наружной рекламы признано недействительным, на ИП Салдина Р.П. возложена обязанность по демонтажу объекта наружной рекламы.

13.07.2015 при осуществлении государственного надзора за дорожным движением и эксплуатационным состоянием допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения улично-дорожной сети в районе дома 48 по ул. Ленина в г. Воркуте ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте выявлены рекламные конструкции, эксплуатируемые с нарушением требований пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно: нижний край рекламного щита установлен на расстоянии 3,75 м от уровня поверхности участка; рекламная конструкция размещена в одном створе (сечении) с дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход", 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч" и 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено"; рекламная конструкция находится на расстоянии 3,2 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход"; рекламная конструкция находится на расстоянии 17 м от остановочной (посадочной) площадки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса".

Результаты проверки отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.07.2015 N 143 и акте выявленных нарушений рекламных конструкций, расположенных на территории МО ГО "Воркута", от 13.07.2015 N 34, а также фототаблице выявленных нарушений в установке рекламных конструкций.

По факту выявленного нарушения административным органом 11.09.2015 в отношении ИП Салдина Р.П. составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние предпринимателя квалифицировано по статье 14.37 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на должностных лиц штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна, в том числе угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52044-2003, являющийся обязательным стандартом в отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций, содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и направлен на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.11.2012 по делу N 2-4/12 (признавшего разрешение администрации N 18-2010 на размещение объекта наружной рекламы недействительным и возложившего на ИП Салдина Р.П. обязанность по демонтажу объекта наружной рекламы), руководствуясь положениями Закона о рекламе, Закона о безопасности дорожного движения, ГОСТом Р 52044-2003, суды пришли к выводу о том, что действия предпринимателя по эксплуатации указанной рекламной конструкции с нарушением пункта 4 статьи 19 Закона о рекламе и пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Изменение с 01.03.2016 редакции ГОСТа Р 52044-2003 не свидетельствует, с учетом обстоятельств настоящего дела, о том, что допущенные предпринимателем нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу N А29-9685/2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления