ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2024 г. N 41-АД24-9-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Крамаренко Виталия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 17 марта 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Крамаренко Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 17 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г., Крамаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крамаренко В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (утратили силу с 1 марта 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, далее - Правила).
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела 2 января 2023 г. в 10 часов 19 минут в районе д. 29 по ул. Базарная в с. Ремонтное Ремонтненского р-на Ростовской обл. Крамаренко В.В. управлял транспортным средством "ВАЗ-21213" государственный регистрационный знак <...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии достаточных оснований полагать, что Крамаренко В.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил Крамаренко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
Однако в 11 часов 35 минут в помещении ГБУ Ростовской области "Центральная районная больница" в Ремонтненском районе по адресу: Ростовская обл., с. Ремонтненское, ул. Советская, д. 72 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Крамаренко В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крамаренко В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения данной процедуры (л.д. 11); копией письменного отказа Крамаренко В.В. от проведения медицинского вмешательства (освидетельствования) (л.д. 22); выпиской из реестра лицензий (л.д. 30 - 38); копией сертификата о прохождении фельдшером С. на базе наркологического диспансера подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (л.д. 39); показаниями инспектора ДПС З. фельдшера С. (л.д. 65, 97 - 98, 105) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Крамаренко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.
Действия Крамаренко В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Крамаренко В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашел своего подтверждения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Отказ Крамаренко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 января 2023 г. N 1, а также подтвержден показаниями инспектора ДПС З., фельдшера С. видеозаписью.
Медицинское заключение об отказе Крамаренко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено фельдшером в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 14 и подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.
Утверждение заявителя о том, что фельдшером С. было указано на невозможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием у ГБУ Ростовской области "Центральная районная больница" в Ремонтненском районе лицензии, предложено проследовать для прохождения данной процедуры в другое медицинское учреждение и написать расписку об отказе от прохождения освидетельствования, состоятельным признать нельзя.
Данное утверждение опровергается выпиской из реестра лицензий, согласно которой по состоянию на 2 января 2023 г. у указанного медицинского учреждения имелась лицензия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями инспектора ДПС З. фельдшера С.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Крамаренко В.В. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями Крамаренко В.В. в соответствующих его графах.
Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Мировым судьей дело рассмотрено в пределах вмененного административного правонарушения.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в нем доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 17 марта 2023 г., решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Крамаренко Виталия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крамаренко Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------