Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 51-АД22-5-К8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 г. N 51-АД22-5-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дудина И.В., действующего на основании доверенности в интересах министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, на вступившее в законную силу определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 16-5904/2021, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края",

установил:

определением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 14.12.2020 N 5-343/20, оставленным без изменения решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 29.03.2021 N 12-12/2021, материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу, составившему протокол, в связи с наличием недостатков.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 16-5904/2021 прекращено производство по жалобе Дудина И.В., действующего на основании доверенности в интересах министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, поданной на вступившие в законную силу определение мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные по данному делу об административном правонарушении в отношении общества.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дудин И.В. выражает несогласие с определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, принятым по данному делу, и ставит вопрос о его отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Алтайского края, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели этих растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды - должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" 08.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше статьей Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Материалы данного дела направлены заместителем министра природных ресурсов и экологии Алтайского края для рассмотрения мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 14.12.2020 N 5-343/20, оставленным без изменения решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 29.03.2021 N 12-12/2021, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, в связи с наличием в нем недостатков.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Дудин И.В., действующий на основании доверенности в интересах названного административного органа, обратился с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 187 - 195, том 2).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 16-5904/2021 прекращено производство по жалобе Дудина И.В., действующего на основании доверенности в интересах министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судья кассационного суда общей юрисдикции в этом постановлении сделал вывод о том, что жалоба подана лицом, не наделенным в силу статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названных судебных актов.

Вывод судьи кассационного суда общей юрисдикции является правильным. Оснований для несогласия с ним не имеется.

Согласно положениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем данный Кодекс не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, представляющее названный административный орган на основании доверенности (равно как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении не обладают. Данные лица в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях не указаны.

При этом в обжалуемом определении судьи кассационного суда общей юрисдикции обоснованно указано на то, что, вопреки доводам Дудина И.В. министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, должностным лицом которого возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшим по данному делу не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 16-5904/2021, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу Дудина И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления