ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2016 г. N 70-АД16-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Беженару А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2015 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Беженару А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г., Беженару А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беженару А. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Беженару А. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2015 г. в 16 часов 00 минут на 7 км автодороги Салехард-Аэропорт Беженару А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 40), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Беженару А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Беженару А. направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у Беженару А. сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти соответствующую процедуру Беженару А. выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью (л.д. 40).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Беженару А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).
Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования Беженару А. на состояние опьянения соблюдены.
По результатам медицинского освидетельствования Беженару А. на основании справки химико-токсикологических исследований (л.д. 27) врачом было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 27 апреля 2015 г. N 15 (л.д. 7).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июня 2015 г. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и участием Беженару А. (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью Беженару А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
Заявленные Беженару А. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.
Вывод Беженару А. о том, что только должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы, основан на неверном толковании норм права.
Статья 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд правом направлять обязательные к исполнению в определенный срок запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Неверное указание в мотивировочной части постановления от 03 июля 2015 г. мировым судьей на то, что у Беженару А. имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей, административное правонарушение совершено им 04 июня 2015 г., являются явными описками, которые могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшегося постановления не влияют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Беженару А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Беженару А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Беженару А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2015 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Беженару А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беженару А. - без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------