Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 3-АД22-6-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 г. N 3-АД22-6-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Артеева Александра Прокопьевича на вступившие в законную силу постановление от 20.12.2019 N 22, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 N 12-199/20, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2020 N 21-481/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 16-1473/2022, состоявшиеся в отношении Артеева Александра Прокопьевича (далее - Артеев А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 20.12.2019 N 22, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 N 12-199/20, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2020 N 21-481/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 161473/2022, Артеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 846 рублей 94 копейки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артеев А.П. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела и доводов заявителя жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Артеева А.П. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Артееву А.П. вменено самовольное занятие земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. <...> г. <...> Республики Коми (далее также - земельный участок). Ранее земельный участок был предоставлен в аренду для размещения автостоянки, договор аренды расторгнут, 25.09.2018 на основании заявления арендодателя (администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар") в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и Артеевым А.П.

После окончания действия соответствующего договора Артеев А.П. использовал земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Артеева А.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции в обжалуемых судебных актах, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: распоряжение от 27.11.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка на основании обращения Л. от 13.11.2019 по вопросу незаконного использования земельного участка (л.д. 13), акт проверки от 10.12.2019 N 60, из которого, в числе иного, следует, что был проведен осмотр земельного участка и замер его границ, площадь по фактическому использованию составила ориентировочно 200 кв. м, со стороны ул. <...> земельный участок огражден, доступ на него ограничен, имеется постройка, на момент проверки стоянка гостевых автомобилей не производилась (л.д. 14), фототаблица (л.д. 15), схема расположения земельного участка (л.д. 16), свидетельство о поверке геодезического оборудования (л.д. 17), протокол об административном правонарушении (л.д. 21), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Собранные доказательства являлись достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и судебных инстанций сомнений не вызывают.

Доводы Артеева А.П. о том, что самовольного занятия земельного участка им не допущено, приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, ранее заявлялись им в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Данных, позволяющих сделать вывод о наличии какого-либо законного основания использования названным лицом незаконно занятого и используемого земельного участка (договор аренды в отношении которого по истечении установленного в нем срока прекратил свое действие), в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу не установлено.

Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятых актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено. Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Артеева А.П. к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и судебными инстанциями не допущено каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 20.12.2019 N 22, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 N 12-199/20, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2020 N 21-481/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 16-1473/2022, состоявшиеся в отношении Артеева Александра Прокопьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Артеева Александра Прокопьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления