Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 5-АД19-257

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. N 5-АД19-257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Минаевой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении Минаевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года Минаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29 января 2019 года решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года изменено: из вводной части исключено указание на то, что Минаева О.А. ранее привлекалась к административной ответственности. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Минаева О.А. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. <...>, Минаева О.А. в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 24 июля 2017 года N 0355431010117072400007640 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях". Отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление ГКУ "АМПП" от 24 июля 2017 года о назначении Минаевой О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

Данный вывод судьи подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 14580213617149, в соответствии с которым копия постановления, вынесенного должностным лицом ГКУ "АМПП" и направленная по адресу регистрации Минаевой О.А., была выслана отправителю по истечении срока хранения 25 ноября 2017 года и в этот же день поступила на временное хранение в отделение почтовой связи (л.д. 28).

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом ГКУ "АМПП" в отношении Минаевой О.А. вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления отправителю, то есть 06 декабря 2017 года.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Минаевой О.А. административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 24 июля 2017 года, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Минаевой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Минаевой О.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Минаевой О.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении Минаевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями Минаевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления