ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2018 г. N 49-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Титовой Тамары Николаевны на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Титовой Тамары Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2016 года Титова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, Титова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года указанные судебные акты изменены, Титовой Т.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титова Т.Н. выражает несогласие с вынесенными при новом рассмотрении дела судебными актами, считая их незаконными.
Потерпевшая Дмитриева Н.Ф., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Титовой Т.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Титовой Т.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
29 мая 2016 года в 21 час 45 минут в районе дома 2 по улице Промышленная города Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Титовой Т.Н. и автомобиля марки "Mercedes GLK 250", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Дмитриевой А.Ю., в результате которого пассажиру автомобиля марки "Mercedes GLK 250" Дмитриевой Н.Ф. причинен легкий вред здоровью.
18 июля 2016 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку в отношении Титовой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак <...>, при перестроении в левый ряд не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки "Mercedes GLK 250", государственный регистрационный знак <...>, что повлекло причинение Дмитриевой Н.Ф. легкого вреда здоровью (л.д. 52).
Привлекая Титову Т.Н. к административной ответственности, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан установил, что Титова Т.Н. в названные выше время и месте не справилась с управлением транспортным средством, допустила наезд на бордюрный камень, указав при этом на нарушение Титовой Т.Н. пункта 9.4 Правил дорожного движения, что повлекло указанные выше последствия.
При рассмотрении жалоб Титовой Т.Н. последующие судебные инстанции, приняв во внимание, в том числе, заключение эксперта от 16 января 2017 года N 508 ИП Р. (л.д. 131 - 149), установили факт нарушения Титовой Т.Н. требований дорожного знака 1.20.1 "Сужение дороги" и пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и причинением Дмитриевой Н.Ф. легкого вреда здоровью.
Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование вывода о виновности Титовой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемых актах судебными инстанциями указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол 02 АР N 792377 об административном правонарушении, составленный 18 июля 2016 года в отношении Титовой Т.Н., содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным судебными инстанциями.
В данном протоколе Титовой Т.Н. вменяется нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении ею требований дорожного знака 1.20.1 "Сужение дороги" и пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, что, по мнению судебных инстанций, повлекло причинение Дмитриевой Н.Ф. легкого вреда здоровью, указанный протокол не содержит.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания указанное нарушение судебными инстанциями проигнорировано, событие вмененного Титовой Т.Н. административного правонарушения судебными инстанциями установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении.
Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Титовой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Титовой Тамары Николаевны удовлетворить.
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Титовой Тамары Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------