ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 марта 2018 г. N 44-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кашеварова Виталия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2017 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Кашеварова Виталия Викторовича (далее - Кашеваров В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2017 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 сентября 2017, Кашеваров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кашеваров В.В. просит проверить законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кашеварова В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Кашеварова В.В. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 19 мая 2017 года в 01 час 40 минут он управлял транспортным средством "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак <...> в районе д. 5 по ул. Юрша г. Перми с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 95 "Б" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и несогласием названного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кашеварову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кашеварову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Однако находясь в помещении ГБУЗ "ПККНД" Кашеваров В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
Факт совершения Кашеваровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,50 мг/л (л.д. 5 - 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), диском с видеозаписями (л.д. 11), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что Кашеваров В.В. является членом территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального района с правом решающего голоса, в связи с чем не мог быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора, не влечет отмену судебных актов.
Из материалов настоящего дела, в том числе из видеозаписей, усматривается, что Кашеваров В.В. при составлении процессуальных документов по настоящему делу сотрудникам полиции не заявлял о том, что является членом территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального района, будучи ознакомленным со всеми протоколами, каких-либо замечаний по их содержанию не высказывал.
Кроме того, принимая участие в судебном заседании мирового судьи Кашеваров В.В. об указанном обстоятельстве не заявлял.
Более того, указанное обстоятельство не заявлено названным лицом и в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у него статуса члена территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального района, не представлены.
Указанные доводы приведены только при обжаловании вступивших в законную силу судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
С учетом изложенного, Кашеваров В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статей 4.1, 4.3, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Кашеварова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту Кашеварова В.В. при производстве по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2017 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Кашеварова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашеварова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------