ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2023 г. N 81-АД22-10-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Швецова С.Ю. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Швецова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова С.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Швецова С.Ю. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Швецов С.Ю. просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Швецов С.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 марта 2021 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Учитывая, что решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года, отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецова С.Ю. - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Швецова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Швецова С.Ю. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------