Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 310-АД15-13863 по делу N А64-6022/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2016 г. N 310-АД15-13863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2015 по делу N А64-6022/2014 Арбитражного суда Тамбовской области,

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 11.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 заявление удовлетворено; определение управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2015 судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письмом судьи от 30.11.2015 N 310-АД15-13863 дело истребовано из Арбитражного суда Тамбовской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу представило отзыв на жалобу, в котором просит постановление окружного суда оставить без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов по материалам истребованного дела с учетом поступившего отзыва оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как установлено судами, 22.06.2014 гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указав на нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) N 11799770061118, отправленного 09.06.2014 из ГСП-7 Москва 117997 и поступившего в Тамбовский почтамт 392000 14.06.2014.

В подтверждение указанных обстоятельств Горовенко А.В. в заявлении ссылался на данные Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений. Кроме того, Горовенко А.В. в заявлении ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего. При этом к заявлению Горовенко А.В. не была приложена копия оболочки указанного отправления, на которой четко читается, кто является отправителем и адресатом этого отправления, а также копии иных документов, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору об оказании услуг связи.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. управлением вынесено определение от 11.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" и привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения управлением оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, при том, что, несмотря на предложение управления, Горовенко А.В. не представил копию оболочки указанного отправления, или иные сведения, свидетельствующие об отправителе и адресате почтовой корреспонденции, а также копии иных документов, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору об оказании услуг связи. Управлением указано, что информация, указанная в обращении, носит общий характер и невозможно определить, что заявитель имеет отношение к указанному отправлению.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие надлежащих доказательств, позволяющие идентифицировать Горовенко А.В. как получателя почтового отправления (РПО) N 11799770061118, отправленного 09.06.2014 из ГСП-7 Москва 117997, в ОПС 392000 14.06.2014, а также с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, статей 24.5, 28.1 КоАП РФ, окружной суд пришел к выводам о том, что у управления не имелось оснований для вывода о наличии в действиях почты состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, следовательно, управление правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы окружного суда не опровергают.

При этом представленный вместе с жалобой почтовый конверт, который несмотря на предложение не был представлен Горовенко А.В. ни в административный орган, ни в один из судов, не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта окружным судом с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2015 по делу N А64-6022/2014 Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения, а жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления