Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 66-АД16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2016 г. N 66-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Баргаева В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014 и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 4а-408/2015, вынесенные в отношении Баргаева В.В. (далее - Баргаев В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баргаева В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (л.д. 64 - 66).

Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014, принятым по жалобе инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 72 - 74).

По результатам повторного рассмотрения данного дела мировой судья судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска постановлением от 21.04.2015 признал Баргаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 137 - 140).

Заместитель председателя Иркутского областного суда постановлением от 02.06.2015 N 4а-408/2015 решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014 и постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 21.04.2015 оставил без изменения (л.д. 148 - 151).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баргаев В.В. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014 и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 4а-408/2015, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014 Баргаевым В.В. в поданной им председателю Иркутского областного суда жалобе (л.д. 145 - 146) приводились доводы о том, что жалоба инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014, которым производство по данному делу в отношении Баргаева В.В. прекращено, подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом сведения о заявлении должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об удовлетворении такого ходатайства Ленинским районным судом города Иркутска в материалах дела не имеется.

При этом заявителем жалобы были представлены сведения об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почты России" в сети Интернет, которые, по утверждению Баргаева В.В., подтверждали получение 26.09.2014 ОГИБДД ОМВД России по Иркутской области копии постановления мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014.

Данным доводам надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего дела заместителем председателя Иркутского областного суда в постановлении от 02.06.2015 N 4а-408/2015 не дана. Отклоняя их, заместитель председателя Иркутского областного суда в своем судебном акте отметил, что должностным лицом ГИБДД указано на фактическое получение копии обжалуемого постановления мирового судьи 15.10.2014, в связи с чем поступившая 27.10.2014 в районный суд жалоба должностного лица ГИБДД признана заместителем председателя Иркутского областного суда поданной в срок.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации лишен возможности проверить правильность вышеприведенных выводов, содержащихся в постановлении заместителя председателя Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 4а-408/2015, поскольку жалоба инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах установить дату подачи должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014 не представляется возможным.

Материалы данного дела, в том числе опись административного дела и справочный лист, также не содержат упоминаний ни о данной жалобе, ни о дате вручения или получения ОГИБДД ОМВД России по Иркутской области копии постановления мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для признания незаконными решения судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа города Иркутска от 16.09.2014 и возвращении дела на новое рассмотрение, а также последующих судебных актов, состоявшихся по данному делу, а именно: постановления мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 21.04.2015 и постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 4а-408/2015.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 21.04.2015 и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 4а-408/2015 подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Баргаева В.В. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Баргаева В.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 30.12.2014, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 21.04.2015 и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 4а-408/2015, вынесенные в отношении Баргаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления