Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 18-АД22-17-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 г. N 18-АД22-17-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Грохотовой Анны Витальевны на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова Андрея Александровича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2022 г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова А.А. и приложенные к нему материалы возвращены в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грохотова А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г., приводя доводы о его незаконности.

Грохотов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении Грохотова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 18 декабря 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана от 21 сентября 2018 г. N 2-5693/2018 об изменении размера алиментов, которым с Грохотова А.А. в пользу Грохотовой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Г., <...> года рождения, в размере 4 899 рублей ежемесячно, возбуждено исполнительное производство N <...>.

Грохотов А.А. в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 32 306 рублей 64 копейки (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края.

Определением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы возвращены в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса, поскольку Грохотов А.А. не доставлен в судебный участок, а в соответствии с положениями части 4 статьи 29.6, части 3 статьи 25.1 названного кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья кассационного суда отменил определение мирового судьи и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья кассационного суда, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7, пункта 1 части 2 статьи 27.15 названного кодекса, правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. (вопрос 4), и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, указал, что, поскольку санкция части 1 статьи 5.35.1 названного кодекса допускает возможность избрания судом альтернативного наказания и помимо административного ареста предусматривает возможность назначения иного вида административного наказания (обязательные работы и штраф в установленных законом случаях), не исключено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, однако мировой судья не принял надлежащие процессуальные меры к обеспечению принудительной явки указанного лица, не исследовал вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в случае невозможности осуществления принудительной явки при наличии иных вышеназванных условий в совокупности.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда отменил определение мирового судьи и решение судьи районного суда.

При этом, необоснованно указав, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 названного кодекса, составляет 3 (2) месяца, судья кассационного суда прекратил производство по делу.

Вместе с тем вынесенное судьей кассационного суда постановление законным признать нельзя.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, указанных в части 2 данной статьи (часть 2).

Положения части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о подаче жалобы, принесении протеста, предоставить ему возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 4 апреля 2006 г. N 113-О, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них. Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. N 598-О.

Согласно материалам дела 25 марта 2022 г. жалоба, поданная Грохотовой А.В. на определение мирового судьи и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определением судьи указанного суда от 11 мая 2022 г. принята к производству и 20 июня 2022 г. рассмотрена по существу.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судьей кассационного суда требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грохотова А.А. о подаче Грохотовой А.В. жалобы на определение мирового судьи и решение судьи районного суда в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного кодекса, предоставлении ему возможности на ознакомление с жалобой и подачу на нее возражений.

Указанное обстоятельство дает основания для вывода о нарушении судьей кассационного суда требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грохотов А.А. был лишен возможности ознакомиться с соответствующей жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Неуведомление указанного лица о подаче Грохотовой А.В. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грохотова А.А. возможности довести свою позицию до суда, а также повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и его исход.

Равным образом указанному лицу не направлена копия постановления, вынесенного судьей кассационного суда по результатам рассмотрения означенной жалобы.

Кроме того, судья кассационного суда неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделав не основанный на нормах названного кодекса вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 названного кодекса, составляет 3 (2) месяца и истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой составляет два года и не истек.

Допущенные судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, вынесенное им постановление не может быть признано законным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова А.А., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Грохотовой А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова А.А., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления