Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 46-УДП19-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 г. N 46-УДП19-42

ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЬИ И О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОГО

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года об отказе в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Мартынова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года

Мартынов Андрей Вячеславович, <...> судимый:

- 16 марта 2001 года по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2011 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 года приговор в отношении осужденного Мартынова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. изменены. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях Мартынова А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений и признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Действия осужденного Мартынова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По приговору суда Мартынов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 6 декабря 2015 года в г. <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года и постановления президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении Мартынова А.В. и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Указывается, что Мартынов А.В. по приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при этом осужденный свою вину признал полностью, наркотическое средство карфентанил массой 16,60 гр. образует особо крупный размер, в связи с чем полагает, что вывод суда кассационной инстанции о необходимости переквалификации действий Мартынова А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам несоответствия и противоречий между текстом подлинника приговора и его копией, направленной осужденному, является неправильным. Считает, что содержащаяся в копии приговора ошибка носит явно технический характер и не создает никакой неопределенности в том, какое именно итоговое решение принял суд первой инстанции в действительности, поскольку имеющийся в материалах дела подлинник приговора был вынесен и оглашен председательствующим по окончании судебного разбирательства. Утверждается, что приговор не вызывал сомнений ни у осужденного, ни у его адвоката, указавших в апелляционных жалобах на то, что Мартынов А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 228 УК РФ, и оспаривавших только суровость наказания, назначенного именно за это преступление. Полагает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка квалификации содеянного осужденным, что подтверждено судом апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного Мартынова А.В. на менее тяжкое преступление, что повлекло назначение осужденному явно несправедливого наказания, несоразмерного тяжести и общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Изучив кассационное представление, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что президиум Самарского областного суда, проверяя уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.В., пришел к выводу об изменении судебных решений и переквалификации его действий с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ.

Свое решение президиум мотивировал тем, что между оригиналом приговора и его копией, направленной Мартыновым А.В. вместе с жалобой в суд кассационной инстанции, имеются противоречия. Иные мотивы необходимости переквалификации действий осужденного с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ в постановлении президиума отсутствуют.

Вместе с тем, из имеющего в деле оригинала приговора следует, что Мартынов А.В. признан виновным и осужден по части 3 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора никаких противоречий не содержат.

Согласно положениям ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

В нарушение указанных требований закона вывод о необходимости изменения квалификации действий осужденного судом кассационной инстанции надлежащим образом не мотивирован и никакие конкретные данные в обоснование принятого решения президиумом не приведены.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нахожу, что президиумом Самарского областного суда допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.

При таких данных изложенные в кассационном представлении доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года.

Передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Мартынова Андрея Вячеславовича вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ДАВЫДОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления