ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2016 г. N 37-АД16-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Петрова В.В., действующего в интересах Дубова А.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 07.02.2014 N 3-39/2014 и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 30.03.2015 N 4-А-45/2015, вынесенные в отношении Дубова А.А. (далее - Дубов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 07.02.2014 N 3-39/2014 Дубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи Дубовым А.А. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 указанного Кодекса, которая принята к производству судьи Верховского районного суда Орловской области, были проведены судебные заседания по ее рассмотрению, в ходе которых, в частности, были допрошены Дубов А.А., должностное лицо ГИБДД, составившее административный материал в отношении Дубова А.А. Щ. свидетель А. участвовавшая при применении в отношении Дубова А.А. мер обеспечения производства по делу.
В связи с поступившим от Дубова А.А. отказом от жалобы, в котором названное лицо заявило о своем согласии с постановлением мирового судьи (л.д. 102), определением судьи Верховского районного суда Орловской области от 13.05.2014 производство по данной жалобе было прекращено (л.д. 104 - 105).
Впоследствии Дубов А.А. и его защитник Петров В.В. обратились с жалобой в Орловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Орловского областного суда от 30.03.2015 N 4-А-45/2015 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 07.02.2014 N 3-39/2014 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Петров В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Дубова А.А. постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 07.02.2014 N 3-39/2014 и постановления заместителя председателя Орловского областного суда от 30.03.2015 N 4-А-45/2015, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 23.01.2014 в 22 часа 20 минут водитель Дубов А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Дубову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Дубов А.А. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Однако Дубов А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Дубовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями, данными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Дубовым А.А. (л.д. 37), должностным лицом ГИБДД, составившим административный материал в отношении Дубова А.А. Щ. (л.д. 35 - 38), объяснениями свидетеля А. участвовавшей при применении в отношении Дубова А.А. мер обеспечения производства по делу в качестве понятого (л.д. 85 - 88), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Дубов А.А. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт отказа Дубова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, зафиксирован в присутствии понятых.
Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС ГИБДД Дубову А.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается в числе прочего показаниями свидетеля А. участвовавшей при применении в отношении Дубова А.А. мер обеспечения производства по делу в качестве понятого, пояснившей, что инспектор ДПС ГИБДД Щ. предлагал Дубову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Дубов А.А. ответил отказом (л.д. 85 - 88), а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела. Кроме того, из протокола судебного заседания по рассмотрению дела судьей Верховского районного суда Орловской области, состоявшегося 10.04.2014, усматривается, что факт предложения Дубову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицался (л.д. 37).
Иные доводы, аналогичные заявленным в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, были предметом проверки исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области и заместителя председателя Орловского областного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дубова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка защитника Петрова В.В. на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Административное наказание назначено Дубову А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Дубова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 07.02.2014 N 3-39/2014 и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 30.03.2015 N 4-А-45/2015, вынесенные в отношении Дубова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петрова В.В., действующего в интересах Дубова А.А. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------