ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2016 г. N 44-АД16-29
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кондрашовой Н.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года, вынесенные в отношении Кондрашовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2015 года, решением судьи Пермского краевого суда от 13 января 2016 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года, Кондрашова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кондрашова Н.И. просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года, вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кондрашовой Н.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 10 октября 2015 года в 13 часов 20 минут в районе дома 9 по улице Юрша в городе Перми, передала управление автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак <...> гражданке Умновой В.В., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 21.3 Правил дорожного движения, обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно пункту 21.5 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".
Пунктом 5 Основных положений установлено, что механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению, должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком "Учебное транспортное средство" в соответствии с пунктом 8 настоящих Основных положений.
Пунктом 8 Основных положений установлено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Учебное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "У" черного цвета (сторона не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны), - спереди и сзади механических транспортных средств, используемых для обучения вождению (допускается установка двустороннего знака на крыше легкового автомобиля).
В ходе производства по делу об административном правонарушении были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <...> от 14.10.2015 (л.д. 5); свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации "Автошкола Кондрашовой" (л.д. 6); договор возмездного оказания услуг (л.д. 7); копии водительского удостоверения Кондрашовой Н.И. N <...> (кат. "B") и свидетельства серии <...> на право обучения автотранспортных средств категории "B" (л.д. 8); договор оказания услуг дополнительного обучения с Умновой В.В. от 1 октября 2015 года (л.д. 9); копия страхового полиса <...> с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению (срок действия полиса с 16.04.2015 по 15.04.2016); медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством Умновой В.В. <...> от 21.03.2015 (л.д. 12); копия экзаменационного листа Умновой В.В. (л.д. 13); копия паспорта Умновой В.В. (л.д. 14).
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что действия Кондрашовой Н.И. соответствуют требованиям раздела "Учебная езда" Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов о том, что Кондрашова Н.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления Умновой В.В., не имеющей права управления транспортными средствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года, вынесенные в отношении Кондрашовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу Кондрашовой Н.И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года, вынесенные в отношении Кондрашовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------