ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2018 г. N 18-АД18-43
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Белевцева Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 25.12.2017 N 5-559/17, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30.01.2018 N 1212/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.03.2018 N 4А-367/18, состоявшиеся в отношении Белевцева Евгения Николаевича (далее - Белевцев Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 25.12.2017 N 5-559/17, оставленным без изменения решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30.01.2018 N 12-12/18 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.03.2018 N 4А-367/18, Белевцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов: спиннинга "ST.CROIX 2.4" с катушкой DAIWA и одним крючком с искусственной приманкой; надувной моторной лодки "Badger 390" с подвесным лодочным двигателем "Mercury" мощностью 15 лошадиных сил.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Белевцев Е.Н. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белевцева Е.Н. к административной ответственности) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 46.1.1 "в" Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293, установлен запрет в водных объектах рыбохозяйственного значения Ростовской области на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов в реке Дон, в частности, в гирле Каланча - от западной окраины хутора Дугино до ответвления от него гирла Большая Кутерьма.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Белевцева Е.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 26.10.2017 около 14 часов 55 минут названным лицом на территории Азовского района Ростовской области в акватории реки Дон в гирле Каланча 1,5 км выше по течению от хутора Рогожкино (в районе запрета для рыболовства) осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов принадлежащим ему спиннингом с надувной моторной лодки с подвесным мотором.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Установленные должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с которым Белевцев Е.Н. несогласия не выразил, что следует из его объяснений (л.д. 4 - 5), планом-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 8 - 9), протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 7) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Белевцева Е.Н. имеется.
Действия названного лица, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше законодательными нормами.
Порядок привлечения Белевцева Е.Н. к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.
При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения (вышеупомянутых спиннинга и надувной моторной лодки) судебными инстанциями учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, а также оценены наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Назначенное Белевцеву Е.Н. наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 названного Кодекса, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что назначенное административное наказание является чрезмерным, а также о том, что оно определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Выводы судов, касающиеся назначения административного наказания Белевцеву Е.Н., правовым подходам, изложенным в пунктах 11, 11(1), 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не противоречат. Факт использования лодки для добычи (вылова) водных биоресурсов подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 25.12.2017 N 5-559/17, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30.01.2018 N 12-12/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.03.2018 N 4А-367/18, состоявшиеся в отношении Белевцева Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белевцева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------