Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 32-АД16-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2016 г. N 32-АД16-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шевченко Ю.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-228(1)/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-588 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-827/2015, вынесенные в отношении Шевченко Ю.В. (далее - Шевченко Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 18.12.2014 N 38-41-172, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - постановление должностного лица), Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-228(1)/2015, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-588 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-827/2015, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шевченко Ю.В. позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области соблюдения земельного законодательства в отношении Шевченко Ю.В. было установлено, что ею самовольно занят земельный участок площадью ориентировочно 100 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта в районе участка N <...> принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) совместно с Гарсия О.В. (<...> область, <...> район, СНТ "<...>").

На данном самовольно занятом земельном участке находятся капитальное строение (беседка) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки Саратовка, и металлический забор на металлических столбах.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки муниципального земельного контроля физического лица от 30.10.2014 N 508 (л.д. 15) с приложенным актом обмера (л.д. 17), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 16), копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Шевченко Ю.В. на земельный участок N <...> расположенный по вышеназванному адресу (л.д. 21), протоколом об административных правонарушениях от 20.11.2014 (л.д. 22), объяснениями, данными при рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, а также должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, пояснившими, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего Шевченко Ю.В. земельного участка N <...> (а также с других принадлежащих ей смежных земельных участков), боковые границы прибрежной полосы ограничены заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельных участках, принадлежащих Шевченко Е.В., а также иными материалами дела.

Судами установлено, что Шевченко Ю.В. и Гарсия О.В. заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Загородный гостиничный комплекс Остров" договор о предоставлении в аренду земельного участка N <...> с находящимися на нем постройками, при этом прибрежная зона, граничащая с земельными участками, принадлежащими названным лицам, используется для функционирования данного гостиничного комплекса.

Действия Шевченко Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Толкование судами норм права, касающееся обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле, выраженное в судебных актах по другим делам об административном правонарушении в отношении Гарсия О.В. - сособственника земельного участка N <...> расположенного по адресу: <...> область, <...> район, СНТ "<...>", правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Наличие судебных актов, вынесенных по делу о привлечении к административной ответственности названного лица, безусловную отмену обжалуемых по настоящему делу судебных актов не влечет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, судебные инстанции в обжалуемых судебных актах обоснованно не усмотрели оснований для применения положений указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела, отметив, что самовольное занятие и нецелевое использование различных земельных участков, граничащих с принадлежащими на праве собственности Шевченко Ю.В. земельными участками (даже при условии их использования с единой целью), не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия).

Порядок и срок давности привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шевченко Ю.В. согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-228(1)/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-588 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-827/2015, вынесенные в отношении Шевченко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления