ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 23-АД22-1-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ахмадова М.С. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении Ахмадова Мухтара Сурхоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 по Грозненскому району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 по Грозненскому району Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года Ахмадов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 21 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 по Грозненскому району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 по Грозненскому району Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года решение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 21 января 2021 года отменено. Дело направлено в Грозненский районный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 по Грозненскому району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 по Грозненскому району Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ахмадов М.С. просит об отмене постановления судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года и решения судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 сентября 2021 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 20 по Грозненскому району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 по Грозненскому району Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахмадова М.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Ахмадова М.С. составлен протокол 86 ХМ N 214152 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названного протокола 30 сентября 2020 года в 08 часов 48 минут на пересечении ул. Ломоносова и ул. Школьная в г. Радужный, водитель Ахмадов М.С. управлял транспортным средством "Шакман - <...>", государственный регистрационный знак <...> и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Ахмадова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами мирового судьи мирового судьи судебного участка N 20 по Грозненскому району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 по Грозненскому району Чеченской Республики, изложенными в постановлении от 30 ноября 2020 года, судья Грозненского районного суда Чеченской Республики не согласился и решением от 21 января 2021 года отменил названное постановление и прекратил производство по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что решение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 21 января 2021 года не соответствуют требованиям статей 24.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене названного решения судьи районного суда и направлении дела в Грозненский районный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что судьей Грозненского районного суда Чеченской Республики были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований не согласиться с выводами судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Грозненский районный суд Чеченской Республики, не имеется.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 сентября 2021 года было обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, жалоба Ахмадова М.С. в части обжалования решения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 сентября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного судебного акта не являлся предметом рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по существу.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 сентября 2021 года в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении Ахмадова Мухтара Сурхоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ахмадова М.С. - без удовлетворения.
Жалобу Ахмадова М.С. в части обжалования решения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 сентября 2021 года, оставить без рассмотрения по существу.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------