Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 36-АД17-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 г. N 36-АД17-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мурашкиной Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора) от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0281-0509пл-2016, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 г. (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0281-0509пл-2016, оставленным без изменения решением судьи Монастырщинского районного. суда Смоленской области от 30 ноября 2016 г., решением судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г., глава муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мурашкина Е.С. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 25 июля 2016 г. N С-509-пр в период с 29 августа 2016 г. по 9 сентября 2016 г. в отношении администрации Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области (далее также администрация) проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая д. Мигновичи Монастырщинского района Смоленской области, рег. N А04-21347-0001, расположенная по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, д. Мигновичи.

По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности:

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) не имеется лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, пункта 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263, ответственный за осуществление производственного контроля Мурашкина Е.С. (на основании распоряжения от 11 января 2016 г. N 2-р) не прошла аттестацию по промышленной безопасности;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. N 480, не имеется документации о порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, об их учете и анализе, утвержденной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Центральному управлению Ростехнадзора объект, и согласованной с территориальным органом Центрального управления Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данным объектом.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 9 сентября 2016 г. N 12.2-0509пл-А/0145-2016 и послужили основанием для составления должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Центрального управления Ростехнадзора глава муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебными инстанциями вынесенное должностным лицом постановление признано законным.

Однако в части с принятыми по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно свидетельству о регистрации от 15 октября 2013 г. N А04-21347 сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая д. Мигновичи Монастырщинского района Смоленской области, зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, эксплуатирующей организацией является администрация.

По итогам проведенной проверки главе муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. вменено осуществление эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ.

Вместе с тем данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В указанной части деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицировано неправильно.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 г. N 301-АД14-9043, от 1 февраля 2017 г. N 36-АД16-9 и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем данное обстоятельство оставлено должностным лицом и судебными инстанциями без внимания, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2017 г. по делу N А62-6928/2016 признано незаконным и отменено постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0280-0509пл-2016, которым к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена администрация.

Принимая указанный акт, арбитражный суд первой инстанции счел, что осуществление администрацией предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, без лицензии на эксплуатацию таких объектов, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 указанного Кодекса.

Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении описанных выше обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. к административной ответственности по настоящему делу.

Оснований для вывода о том, что вмененное указанному лицу осуществление эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация деяния главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. в этой части невозможна.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем исключения из них указания на совершение главой муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию, квалифицированного по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные вмененные указанному лицу нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт их совершения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 39 - 44), распоряжением от 11 января 2016 г. N 20-р об организации производственного контроля на опасных производственных объектах Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области (л.д. 48), актом проверки (л.д. 49 - 52), протоколом об административном правонарушении (л.д. 56), копией свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, из которого следует, что администрация является его эксплуатирующей организацией (л.д. 62 - 64), копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л.д. 65), копией договора от 28 декабря 2015 г. N 550/13/280, согласно которому акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" оказывает администрации услуги по техническому обслуживанию опасного производственного объекта (л.д. 66 - 67), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация эксплуатирует опасный производственный объект, находящий в муниципальной собственности, акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" по договору от 28 декабря 2015 г. N 550/13/280 осуществляет только техническое обслуживание данного объекта за счет средств администрации.

Глава муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. является лицом ответственным за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах, однако, не прошла аттестацию по промышленной безопасности, не обеспечила наличие документации о порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, об их учете и анализе, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы изложены в упомянутом выше решении Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2017 г. по делу N А62-6928/2016, вступившем в законную силу.

В рамках рассмотрения жалоб на постановление должностного лица судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что недостаточное финансирование не является основанием для освобождения главы муниципального образования Татарское сельское поселение Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. от исполнения обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и оценки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем по изложенным выше мотивам имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0281-0509пл-2016, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 г., решение судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из них указание на совершение главой муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию, квалифицированного по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Мурашкиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления