ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 ноября 2023 г. N 16-АД23-20-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бричкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Бричкова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года Бричков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 года решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бричков А.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В рассматриваемом случае постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года оставлены без изменения два судебных акта: постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года.
Однако постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 года решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года было отменено с направлением дела об административном правонарушении в отношении Бричкова А.В. на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Таким образом, в описательной части постановления от 27 февраля 2023 года судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ошибочно указал на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года и решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года, Бричков А.В. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения, что противоречит содержанию судебных актов и материалам дела.
Вынесение судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении без изменения указанных выше судебных актов не согласуется с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В рассматриваемом случае судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции допущены существенные процессуальные нарушения, и вынесенное им постановление не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Бричкова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы Бричкова А.В. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Бричкова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------