ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2019 г. N 11-АД19-21
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Пенькова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Пенькова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, Пеньков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пеньков Е.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пенькова Е.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району в отношении Пенькова Е.В. составлен протокол N 16 РТ 01582236 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 октября 2018 года в 09 часов 25 минут на 24 км автодороги "Чистополь - Нижнекамск", Пеньков Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак <...>, Пенькову А.Е., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Пенькова Е.В. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району (л.д. 2); списком административных правонарушений Пенькова Е.В. (л.д. 10); копией протокола об административном правонарушении N 16 РТ 01604508 в отношении Пенькова А.Е. (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пенькова А.Е., согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,398 мг/л (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым Пеньков Антон Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47); карточкой учета транспортного средства (л.д. 50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В настоящей жалобе, Пеньков Е.В. оспаривает факт передачи управления транспортным средством Пенькову А.Е., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку являлся собственником транспортного средства на основании договора дарения.
Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу Пеньков Е.В. утверждал, что 1 октября 2018 года транспортное средство "SUZUKI GRAND VITARA", государственный репарационный знак <...>, выбыло из его владения и находилось в собственности Пенькова А.Е.
В подтверждение этих доводов Пеньков Е.В. представил в суд светокопию договора дарения указанного транспортного средства (л.д. 34).
Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что транспортное средство "SUZUKI GRAND VITARA"; государственный регистрационный знак <...>; 2010 года выпуска; коричневого цвета; VIN <...>, по состоянию на 11 января 2019 года, было зарегистрировано за Пеньковым Евгением Васильевичем (л.д. 50).
Кроме того, судами была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела из содержания которой усматривается, что в момент эвакуации транспортного средства "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак <...>, на специализированную стоянку, Пеньков Е.В. утверждал, что является собственником названного транспортного средства (л.д. 9).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району в момент остановки автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Пенькова А.Е., в салоне указанного транспортного средства находился Пеньков Е.В. (л.д. 2).
Таким образом, выводы судов о том, что Пеньков Е.В., являющийся собственником автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак <...>, передал управление названным транспортным средством Пенькову А.Е., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Постановление о привлечении Пенькова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пенькову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Пенькова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пенькова Е.В. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------