ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2016 г. N 18-АД16-138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победы С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 N 12-2898/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21.10.2015 N 4А-1351/2015, вынесенные в отношении Макарец С.А. (далее - Макарец С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 16.07.2015 начальник учетно-финансового управления Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Макарец С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 N 12-2898/2015 постановление судьи районного суда изменено: назначенное Макарец С.А. наказание в виде дисквалификации сроком на один год заменено на административный штраф в размере 20 000 рублей. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21.10.2015 N 4А-1351/2015 решение судьи краевого суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н., направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 N 12-2898/2015 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21.10.2015 N 4А-1351/2015 в части замены административного наказания на более мягкое, ставит вопрос об их отмене, полагая законным и обоснованным постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 16.07.2015.
Макарец С.А. представила возражения на жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победы С.Н., в которых указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица, и возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В силу пункта 2 части 2 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты, не допускается.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение неоднократно высказывалось Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах законодательства и судебной практики.
Таким образом, положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 N 12-2898/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21.10.2015 N 4А-1351/2015, вынесенные в отношении Макарец С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победы С.Н. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------