ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2023 г. N 80-АД23-2-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Захряпиной О.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 31 марта 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении Захряпиной Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 31 марта 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, Захряпина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захряпина О.И. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соловьева Ю.О., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захряпиной О.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2021 года в районе дома 78 по проспекту Ленина в г. Димитровграде Ульяновской области, Захряпина О.Н., управляя транспортным средством "Ниссан - Микра", государственный регистрационный знак <...>, при повороте направо в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу велосипедисту Соловьевой Ю.О., 2011 пересекающей проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершив на нее наезд, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 83); письменными объяснениями Захряпиной О.Н. (т. 1 л.д. 16); письменными объяснениями Соловьевой Ю.О. (т. 1 л.д. 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 11 - 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 10); видеозаписью (т. 1 л.д. 9), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Соловьевой Ю.О. (т. 1 л.д. 47 - 49) и иными материалами дела.
Таким образом, действия Захряпиной О.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Соловьевой Ю.О. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Захряпиной О.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности выводов судов о нарушении Захряпиной О.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения, отсутствии у велосипедиста Соловьевой Ю.О. приоритета в движении, поскольку она, нарушая пункт 24.8 Правил дорожного движения, пересекала дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, а потому не имела преимущества перед автомобилем под управлением Захряпиной О.Н., приближающимся справа, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены как необоснованные.
В обжалуемых актах правильно указано, что обстоятельства, на которые ссылается Захряпина О.Н., не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
По своему буквальному смыслу правило проезда перекрестка, закрепленное в пункте 13.1 Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как правильно установлено на основании совокупности всех представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи и фотоматериалов, столкновение транспортного средства "Ниссан - Микра", государственный регистрационный знак <...> с велосипедистом Соловьевой Ю.О. произошло на перекрестке, когда велосипедист пересекала дорогу, на которую поворачивал автомобиль под управлением Захряпиной О.Н., что обязывало последнюю уступить дорогу велосипедисту.
Вопреки доводам жалобы правовая позиция, изложенная в постановлении Судьи Верховного Суда Российской Федерации N 46-АД19-27 от 19 декабря 2019 года к обстоятельствам настоящего дела неприменима.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Захряпиной О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Захряпиной О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 31 марта 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении Захряпиной Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Захряпиной О.Н. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------