ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2023 г. N 4-АД23-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Баскова Игоря Анатольевича на постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 22 февраля 2022 г. N 01/2-2022, решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. N 12-41/2022, решение судьи Московского областного суда от 9 июня 2022 г. N 21-1477/2022 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. N 16-7338/2022, вынесенные в отношении Баскова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 22 февраля 2022 г. N 01/2-2022, вынесенным заведующим отделом по надзору N 2 Управления государственного охотничьего надзора указанного органа, оставленным без изменения решением судьи Шатурского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. N 12-41/2022, решением судьи Московского областного суда от 9 июня 2022 г. N 21-1477/2022 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. N 16-7338/2022, Басков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Басков И.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).
Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.
Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования с целью последующей добычи (добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать его добор (пункт 10.7 Правил охоты).
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.
Согласно материалам дела основанием для привлечения Баскова И.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что он 25 декабря 2021 г. в 16 часов 40 минут в охотничьих угодьях Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", координаты N55.41927 E39.88036, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты на лося (взрослое животное) по разрешению на добычу копытных животных 50 N 470267, в нарушение пунктов 5.1, 10.7 Правил охоты не сделал в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного, не заполнил дату ранения животного.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 17), разрешением на добычу копытных животных (л.д. 18), списком участников охоты на лося (л.д. 19), актом об организации и проведении охоты на лося (л.д. 20), письменными объяснениями А. и должностных лиц Министерства экологии и природопользования Московской области Б. и З. (л.д. 21, 32 - 33), а также показаниями названных должностных лиц, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 65 - 66, 68 - 69), видеозаписью (л.д. 73) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Баскова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Баскова И.А., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Исследованные должностным лицом административного органа и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что Басковым И.А. при описанных выше обстоятельствах допущено нарушение правил охоты.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 8.37 названного кодекса.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что при внесении исправлений в протокол не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 названного кодекса, отсутствуют. Согласно материалам дела Басков И.А. был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол (л.д. 29, 31), копия данного процессуального документа с внесенными изменениями Баскову И.А. вручена, что удостоверено исполненной им записью и подписью (л.д. 16).
Равным образом из материалов дела следует, что Басков И.А. не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 22 февраля 2022 г. N 01/2-2022, решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. N 12-41/2022, решение судьи Московского областного суда от 9 июня 2022 г. N 21-1477/2022 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. N 16-7338/2022, вынесенные в отношении Баскова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баскова И.А. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------