Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 37-АД21-2-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 г. N 37-АД21-2-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рожкова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление от 01.07.2019 N 05-141/2019, вынесенное государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 N 12-1-20/2019, решение судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 N 21-184/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 N 16-4676/2020, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" Рожкова Александра Александровича (далее - Рожков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 01.07.2019 N 05-141/2019, вынесенным государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 N 12-1-20/2019, решением судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 N 21-184/2019 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 N 16-4676/2020, директор общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (далее также - общество) Рожков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рожков А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рожкова А.А. к административной ответственности) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, Рожков А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь директором общества, допустил пользование обществом недрами (добыча подземных вод) с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в отсутствии ограждения скважин N 1, 7 - 10 и непредставлении проекта разработки месторождений с получением необходимых экспертиз. Пунктом 15.6 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ, предусмотрено в качестве особого условия пользования недрами выполнение ограждений скважин N 1, 3, 6 - 10 в срок до 01.12.2010; согласно пункту 15.8 изменений и дополнений к лицензии на право пользования недрами и условиям пользования недрами, являющихся приложением к упомянутой лицензии, особым условием пользования недрами признаны разработка и утверждение проекта разработки месторождений с получением необходимых экспертиз в срок до 01.01.2016.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: копия лицензии на пользование недрами ОРЛ 54841 ВЭ, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Жилводсервис", директором которого является Рожков А.А., и приложений к ней, с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой перечисленных в ней населенных пунктов на территории Орловской области (л.д. 28 - 41), акт проверки от 30.05.2019 N 08к-ГКБш (л.д. 50 - 65), фотоматериалы (л.д. 67 - 70), протокол об административном правонарушении, которым Рожкову А.А. вменено пользование обществом, директором которого он является, недрами с нарушений условий лицензии (л.д. 71 - 75), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо общества, допустившее пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Рожкова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения недропользования.

Вопреки доводам жалобы срок давности и порядок привлечения директора общества Рожкова А.А. к административной ответственности соблюдены. Ссылка на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях, в том числе в отношении разных лиц отклоняется, а содержащиеся в них выводы о применимом сроке давности привлечения к административной ответственности не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых актов, вынесенных в отношении привлекаемого по данному делу лица.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Рожкову А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 01.07.2019 N 05-141/2019, вынесенное государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 N 12-1-20/2019, решение судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 N 21-184/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 N 16-4676/2020, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" Рожкова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рожкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления