Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 310-АД15-16945 по делу N А84-794/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2016 г. N 310-АД15-16945

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 по делу N А84-794/2014 Арбитражного суда города Севастополя, а также дополнение к жалобе,

установила:

публичное акционерное общество "Муссон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - инспекция) от 29.09.2014 N 92-02-30-37 и N 92-02-30-36 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также об отмене предписания от 11.09.2014 N 92-02-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2015 N 34-УГИ инспекция переименована в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным предписание инспекции; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.09.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы, приложенных к ней материалов и дополнения оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как установлено судами, 11.09.2014 инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция корпуса N 3 под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода с корпуса N 2 в корпус N 3", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, собственником которого является ПАО "Муссон".

В результате проверки установлено нарушение требований части 2 статьи 55.24, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: застройщик ведет реконструкцию корпуса N 3 под гостиничным комплекс с устройством надземного перехода из корпуса N 2 в корпус N 3 без разрешения на строительство и осуществляет эксплуатацию здания надземного перехода из корпуса N 2 в корпус N 3 и корпуса N 3 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем были составлены акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.09.2014 N 92-02-30 и протоколы об административном правонарушении от 11.09.2014 N 92-02-17 и N 92-02-16.

29.09.2014 инспекцией вынесены постановление N 92-02-30-37, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, и постановление N 92-02-30-36 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в отношении общества вынесено предписание от 11.09.2014 N 92-02-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано с 11.09.2014 приостановить строительные работы на объекте капитального строительства "Реконструкция корпуса N 3 под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода с корпуса N 2 в корпус N 3", выполняемые без выданного в установленном порядке разрешения на строительство, до устранения нарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств дела и исследования и оценки имеющих значение для дела доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 по делу N А84-794/2014 Арбитражного суда города Севастополя оставить без изменения, а жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления