ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2024 г. N 4-АД23-35-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Дружинина Д.А., действующего на основании ордера в защиту Хакимовой Е.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Таджикистан Хакимовой Екутхон Исомиддиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, гражданка Республики Таджикистан Хакимова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дружинин Д.А. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу судебными актами, ставит вопрос об их изменении и исключении назначенного Хакимовой Е.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
За аналогичное нарушение, предусмотренное названное нормой, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной 01 июля 2022 года уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов проверки на предмет соблюдения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, в частности, при осуществлении трудовой деятельности в 12 часов 30 минут в помещении кафе ИН "Купайсинов Н.А." по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 32. выявлена гражданка Республики Таджикистан Хакимова Е.И., осуществлявшая с 29 июня 2022 года в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ трудовую деятельность в качестве посудомойщицы у названного индивидуального предпринимателя без получения в установленном законом порядке разрешения на работу или патента в означенном субъекте Российской Федерации, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности.
При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданка Республики Таджикистан Хакимова Е.И. не относится.
Данные обстоятельства Хакимовой Е.И. при производстве по делу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия гражданки Республики Таджикистан Хакимовой Е.И. квалифицированы по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения иностранной гражданки Хакимовой Е.И. к административной ответственности соблюдены.
Право иностранной гражданки Хакимовой Е.И. на защиту при производстве по делу реализовано.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено иностранной гражданке Хакимовой Е.И. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с положениями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Ссылки в жалобе на положения пункта 1 данного Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, в силу которых на период с 15 марта по 15 июня 2021 года были приостановлены сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также течение сроков действия разрешений на работу, патентов, несостоятельны, поскольку Хакимова Е.И. привлечена к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, требуемых Федеральным законом N 115-ФЗ, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Хакимовой Е.И. не вменено. Кроме того, с заявлением о выдаче разрешения на работу, патента Хакимова Е.И. не обращалась, соответственно, данные разрешительные документы ей не выдавались.
Доводы жалобы о нарушении права Хакимовой Е.И. на уважение личной и семенной жизни безосновательны.
Выводы судьи о действительной необходимости назначения иностранной гражданке Хакимовой Е.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Хакимова Е.И. поясняла, что близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, граждан Российской Федерации, у нее нет (л.д. 5, 14).
То обстоятельство, что в августе 2022 году супруг Хакимовой Е.И. Т. приобрел гражданство Российской Федерации и зарегистрирован в настоящее время в Московской области, учитывая приведенные пояснения Хакимовой Е.И. и отсутствие данных, свидетельствующих о фактическом проживании и ведении совместного хозяйства Хакимовой Е.И. с детьми и Т. принимая во внимание, что выдворение Хакимовой Е.И. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, - само по себе не является безусловным основанием для исключения назначенного Хакимовой Е.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Таджикистан Хакимовой Екутхон Исомиддиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дружинина Д.А. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------