ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2020 г. N 33-АД20-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - генерального директора Сомова В.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18.07.2019 N 5-98/2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 16.08.2019 N 7-722/2019 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 N 16-55/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18.07.2019 N 5-98/2019 (с учетом определения об исправлении описки от 12.08.2019), оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 16.08.2019 N 7-722/2019 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 N 16-55/2020, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности кондитерского цеха (помещение "L42 кондитерский цех") пищеблока предприятия общественного питания гостиницы "Юность", расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Ленина, д. 22, сроком на 90 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Сомов В.Е. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; нормы, цитируемые в данном постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных им нарушениях требований пунктов 5.1, 7.8, 10.6, 15.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, а именно: нарушена поточность технологических процессов на первом этаже пищеблока гостиницы "Юность" общества (Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Ленина, д. 22): кондитерский цех (помещение "L 42 кондитерский цех") имеет один вход из коридора первого этажа пищеблока, который одновременно является выходом, доставка в кондитерский цех продовольственного сырья и передача готовых изделий осуществляется через один дверной проем; на первом этаже пищеблока выявлены встречные потоки продовольственного сырья (мука, яйцо, молочная продукция и др.) при его доставке от загрузочной в кондитерский цех и готовых изделий, изготовленных в кондитерском цехе, при их доставке в обеденный зал; в нарушение поточности технологических процессов мытье фруктов, используемых для изготовления кондитерских изделий, осуществляется в моечной столовой посуды; в кондитерском цехе не оборудована производственная моечная ванна и моечные ванны для мытья производственного инвентаря данного цеха; не представлен журнал обследования на гнойничковые заболевания; в складском помещении допущено хранение яиц с загрязненной скорлупой, насечкой.
Указанные обстоятельства, выявленные в результате внеплановой выездной проверки, назначенной распоряжением от 09.07.2019 N 47-01-08-1377/19 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых копии указанного выше распоряжения (л.д. 5 - 10), промежуточного акта проверки от 11.07.2019 (л.д. 16 - 19), протокол об административном правонарушении (л.д. 20 - 24), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Указанное выше распоряжение от 09.07.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области содержит в качестве целей проведения проверки надзор за соблюдением обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании (пункт 6), соблюдение норм этого законодательства значится в качестве задач ее проведения. Промежуточный акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат ссылку на выявление обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении общества, в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании упомянутого распоряжения заместителя руководителя административного органа.
В этой связи доводы законного представителя и защитника общества, приведенные в жалобах на постановление о назначении административного наказания, о проведении в отношении общества проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обоснованно отклонены судебными инстанциями как несостоятельные. В постановлении судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 правильно отмечено, в числе иного, на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что административный орган при выявлении вменяемых обществу нарушений вышел за пределы проверки.
Действия общества квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в решении от 15.10.2019 по делу N А56-96524/2019, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выводы о признании недействительным предписания от 31.07.2019 N 57, выданного обществу территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе, не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по настоящему делу совокупностью собранных и исследованных судами доказательств подтверждено нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу N А56-96524/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (поданной на решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2019) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, названное выше решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-96524/2019 на момент рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы генерального директора общества Сомова В.Е. не вступило в законную силу с учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18.07.2019 N 5-98/2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 16.08.2019 N 7-722/2019 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 N 16-55/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - генерального директора Сомова В.Е. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------