Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 57-АД16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2016 г. N 57-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мелконова А.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 12.10.2015 N 7(2)-671 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 02.12.2015 N 4А-544/2015, вынесенные в отношении Мелконова А.Г. (далее - Мелконов А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25.06.2015 N <...> Мелконов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2015 N 12-34/2015 названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконова А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (л.д. 51 - 52).

Решением судьи Белгородского областного суда от 12.10.2015 N 7(2)-671, принятым по жалобе начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2015 N 12-34/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 77).

Заместитель председателя Белгородского областного суда постановлением от 02.12.2015 N 4А-544/2015 решение судьи Белгородского областного суда от 12.10.2015 N 7(2)-671 оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мелконов А.Г. просит отменить решение судьи Белгородского областного суда от 12.10.2015 N 7(2)-671 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 02.12.2015 N 4А-544/2015, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мелконова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17.06.2015.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17.08.2015.

Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2015 N 12-34/2015 вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконова А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм, рассматривая жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья Белгородского областного суда счел, что судьей Старооскольского районного суда Белгородской области не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем решением от 12.10.2015 N 7(2)-671 отменил решение судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В постановлении от 02.12.2015 N 4А-544/2015 заместителем председателя Белгородского областного суда указанные выводы судьи областного суда поддержаны.

При этом судьей Белгородского областного суда и заместителем председателя этого же суда не было учтено, что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Отменив решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2015 N 12-34/2015 и возвратив дело на новое рассмотрение в районный суд судья Белгородского областного суда в нарушение приведенных положений по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности Мелконова А.Г., производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

При новом рассмотрении дела в суде постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25.06.2015 N <...> которым Мелконов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения (л.д. 103 - 104, 120 - 121).

При таких обстоятельствах решение судьи Белгородского областного суда от 12.10.2015 N 7(2)-671, постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 02.12.2015 N 4А-544/2015, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконова А.Г. подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2015 N 12-34/2015, которым постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Мелконова А.Г. удовлетворить.

Решение судьи Белгородского областного суда от 12.10.2015 N 7(2)-671, постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 02.12.2015 N 4А-544/2015, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконова А.Г., отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления