ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2021 г. N 4-АД21-5-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Немцева Дмитрия Борисовича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Домодедовского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 г., решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай" (далее - ООО "УК "Гюнай", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Домодедовского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г., ООО "УК "Гюнай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Немцев Д.Б. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 29 статьи 12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" на детской площадке не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены.
В силу частей 11, 21, 36 указанной статьи мягкие виды покрытия (песчаное, уплотненное песчаное на грунтовом основании или гравийной крошке, мягкое резиновое или мягкое синтетическое) предусматриваются на детской площадке в местах расположения игрового оборудования.
Размеры зон приземления, зон безопасности и покрытие площадки должны соответствовать указанным параметрам производителя оборудования в прилагаемой к оборудованию документации, а при их отсутствии - должны соответствовать государственным стандартам и требованиям, установленным органом местного самоуправления.
Покрытие зоны приземления должно состоять из материала, обеспечивающего безопасное приземление при падении. Не должно быть загрязнений или частиц глины. При использовании песка размер частиц должен составлять 0,2 - 2 миллиметра, при использовании гравия 2 - 8 миллиметров. Толщина слоя - 500 миллиметров.
Для предупреждения травм при падении детей с оборудования площадки устанавливаются ударопоглощающие покрытия.
Из материалов дела следует, что должностным лицом территориального отдела N 24 территориального управления государственного административно-технического надзора (ТО N 24 ТУ Госадмтехнадзора) Московской области выявлено невыполнение ООО "УК "Гюнай" в установленный срок (определен до 28 июня 2019 г., определением должностного лица указанного органа от 26 июня 2019 г. продлен до 28 июля 2019 г.) предписания должностного лица указанного органа от 11 июня 2019 г. N 24/1108/87 об устранении нарушений требований законодательства, выразившихся в наличии на детской игровой площадке по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Жуковского, д. 14/18 выступающих частей элементов крепления, несоответствии государственному стандарту и требованиям безопасности ударопоглощающего покрытия (имеет выбоины).
По данному факту должностным лицом указанного органа в отношении ООО "УК "Гюнай" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной этой нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), предписанием (л.д. 5), актами осмотра территории и фототаблицами к ним (л.д. 8 - 25), показаниями консультанта ТО N 24 ТУ Госадмтехнадзора Московской области М. (л.д. 33, 80, 82), определением о продлении срока исполнения предписания (л.д. 76) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 г. настоящее дело было принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению на 10 сентября 2019 г., впоследствии отложено на 16 и 26 сентября 2019 г.
Законный представитель общества Голованев Ю.И. был осведомлен о нахождении дела на рассмотрении мирового судьи, направил для представления интересов общества по настоящему делу Немцева Д.Б., который допущен мировым судьей к участию в производстве по делу в качестве защитника, получал извещения о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Равным образом в материалах дела имеются данные о том, что законному представителю общества Голованеву Ю.И. также направлялись повестки и письма с информацией о месте и времени судебных заседаний (л.д. 77, 91, 94).
Указанные способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Немцев Д.Б., представляя интересы общества, принимал участие в назначенных судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания по существу, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.
Мировым судьей и судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, данное право не нарушено и реализовано.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Домодедовского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 г., решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г., вынесенные в отношении ООО "УК "Гюнай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Немцева Д.Б., действующего на основании доверенности в интересах ООО "УК "Гюнай", - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------