Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 19-АД17-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. N 19-АД17-22

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Сотавова Х.Н., действующего в интересах Абилаева Арсена Умалатовича, на вступившие в законную силу постановление от 15.03.2016 N 10804000-50/2015, вынесенное заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.11.2016 N 12-175/2016, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25.01.2017 N 7а-20/2017 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 21.04.2017 N 4а-403/2017, состоявшиеся в отношении Абилаева Арсена Умалатовича (далее - Абилаев А.У.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 15.03.2016 N 10804000-50/2015, вынесенным заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни (далее также - постановление должностного лица), Абилаев А.У. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара (транспортного средства MERCEDES-BENZ G55, 2009 года выпуска), что составляет 1 379 500 рублей 00 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2016 N 12-72/16 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда постановлением от 26.09.2016 N 4а-1043/2016 решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2016 N 12-72/16 отменил, дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Состоявшимися по результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.11.2016 N 12-175/2016, решением судьи Ставропольского краевого суда от 25.01.2017 N 7а-20/2017 и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 21.04.2017 N 4а-403/2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сотавов Х.Н. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Абилаева А.У. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абилаева А.У. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Абилаева А.У. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом не выполнена обязанность по декларированию по установленной форме транспортного средства MERCEDES-BENZ G55, 2009 года выпуска, 13.04.2013 вывезенного с таможенной территории Республики Азербайджан и в период с 13.04.2013 по 22.04.2013 незаконно перемещенного на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Между тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абилаева А.У. к административной ответственности, имели место в период с 13.04.2013 по 22.04.2013.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 22.04.2015.

В нарушение вышеприведенных норм постановлением от 15.03.2016 N 10804000-50/2015, то есть за пределами срока давности привлечения Абилаева А.У. к административной ответственности, заместитель начальника Северо-Кавказской оперативной таможни признал названное лицо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначив ему административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Абилаева А.У. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Абилаева А.У. должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в числе прочих, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать, что, вопреки содержащемуся в постановлении должностного лица выводу, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку момент декларирования установлен таможенным законодательством.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено всеми судебными инстанциями без правовой оценки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление от 15.03.2016 N 10804000-50/2015, вынесенное заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2016 N 12-72/16, постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 26.09.2016 N 4а-1043/2016, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.11.2016 N 12-175/2016, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25.01.2017 N 7а-20/2017 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 21.04.2017 N 4а-403/2017, состоявшиеся в отношении Абилаева А.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Сотавова Х.Н., действующего в интересах Абилаева Арсена Умалатовича, удовлетворить.

Постановление от 15.03.2016 N 10804000-50/2015, вынесенное заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2016 N 12-72/16, постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 26.09.2016 N 4а-1043/2016, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.11.2016 N 12-175/2016, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25.01.2017 N 7а-20/2017 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 21.04.2017 N 4а-403/2017, состоявшиеся в отношении Абилаева Арсена Умалатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления