Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 14-АД17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. N 14-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования "Зеленая улица" (далее - АНО ЦДО "Зеленая улица", организация), Рождественской Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов г.о.г. Воронеж по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области (далее - ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области) от 28 ноября 2016 г. N 171, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2016 г., решение судьи Воронежского областного суда от 6 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 мая 2017 г., вынесенные в отношении АНО ЦДО "Зеленая улица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов г.о.г. Воронеж по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области от 28 ноября 2016 г. N 171 АНО ЦДО "Зеленая улица" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2016 г. постановление должностного лица изменено, из его описательно-мотивировочной части исключены отдельные вмененные организации противоправные деяния, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 75 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 6 марта 2017 г. и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 мая 2017 г. указанные выше акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор АНО ЦДО "Зеленая улица" Рождественская Е.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении организации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы законного представителя организации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 120-ФЗ, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, АНО ЦДО "Зеленая улица" осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования по адресам: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 54, г. Воронеж, б-р Победы, 50В, пом. II.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой г. Воронежа с привлечением специалистов ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронежа УНД ГУ МЧС России по Воронежской области в отношении АНО ЦДО "Зеленая улица" в период с 2 по 3 ноября 2016 г. в помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44:

- в нарушение пунктов А.3, А.4, таблицы А.3 приложения А "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 (далее - СП 5.13130.2009), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (в процедурном кабинете);

- в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пункта 14.4 СП 5.13130.2009 не обеспечено извещение о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций;

по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 54:

- в нарушение пункта 5.2.12 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171 (далее - СП 1.13130.2009), не выполнен второй эвакуационный выход из помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (из спальной группы - старшая);

- в нарушение части 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 14.4 СП 5.13130.2009 не обеспечено извещение о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций;

по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, д. 50В, пом. II:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), не представлена исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (проект на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре);

- в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроков выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении организации должностным лицом ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа от 28 ноября 2016 г. N 171 АНО ЦДО "Зеленая улица" привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение организацией:

- пунктов А.3, А.4, таблицы А.3 приложения А СП 5.13130.2009 по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44;

- пункта 5.2.12 СП 1.13130.2009 по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 54;

- пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, д. 50В, пом. II.

Вышестоящие судебные инстанции принятые по делу постановление должностного лица (с учетом внесенных изменений) и решение судьи районного суда оставили без изменения.

Фактические обстоятельства совершения обществом противоправного деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами: документами, составленными по итогам совместной проверки (л.д. 118, 120, 122 - 123), протоколом об административном правонарушении (л.д. 125 - 126) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о нарушении АНО ЦДО "Зеленая улица" требований пожарной безопасности, предусмотренных частью 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктом 14.4 СП 5.13130.2009.

Довод жалобы о том, что проверка проведена прокуратурой г. Воронежа с нарушением требований Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (действовал на момент проведения проверки, утратил силу в связи с изданием приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 172, далее - приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 265), состоятельным признать нельзя.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи (здесь и далее положения Закона о прокуратуре приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 265 при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки необходимо доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемой организации предоставляется право ознакомления с актом проверки.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении АНО ЦДО "Зеленая улица" проведена прокуратурой г. Воронежа в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона. По требованию заместителя г. Воронежа от 31 октября 2016 г. N 2-15-2016 (т. 1, л.д. 116) для производства данного мероприятия руководителем ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области выделен специалист для участия в совместной проверке соблюдения организацией законодательства о пожарной безопасности. При этом не позднее дня начала проверки организация была осведомлена о ее проведении, что не противоречит требованиям пункта 1.2 названного выше приказа.

Выявленные в рамках совместной проверки нарушения требований пожарной безопасности старшим помощником прокурора г. Воронежа зафиксированы (т. 1, л.д. 122 - 123). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что о результатах проверки законный представитель организации был осведомлен, при рассмотрении дела им представлялись доказательства в обоснование несогласия с выявленными нарушениями.

Указанные обстоятельства проверки согласуются с положениями приведенных выше норм Закона о прокуратуре, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 265. Оснований для вывода о том, что при проведении данного мероприятия допущены нарушения закона, влекущие признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется.

Материалы проверки направлены в ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, в том числе и время обнаружения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовые основания к отмене принятых по делу актов отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и судебных решений.

Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ), вступившим в силу с 9 июня 2017 г., части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 9 июня 2017 г. постановление главного государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов г.о.г. Воронеж по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области от 28 ноября 2016 г. N 171 исполнено не было.

Согласно сведениям, представленным начальником указанного органа и платежному поручению от 30 августа 2017 г. N 896, административный штраф уплачен 30 августа 2017 г.

Таким образом, положения Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ распространяются на АНО ЦДО "Зеленая улица", которой административное правонарушение совершено до вступления данного закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку деяние организации, допустившей нарушение требований пожарной безопасности, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Переквалификация действий АНО ЦДО "Зеленая улица" согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья Верховного Суда Российской Федерации учитывает характер совершенного АНО ЦДО "Зеленая улица" административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее организация не привлекалась к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом негативных последствий не наступило, выявленные нарушения были незамедлительно устранены, что судья Верховного Суда Российской Федерации признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить АНО ЦДО "Зеленая улица" административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление главного государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов г.о.г. Воронеж по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г.о.г. Воронеж УНД ГУ МЧС России по Воронежской области от 28 ноября 2016 г. N 171, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2016 г., решение судьи Воронежского областного суда от 6 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 мая 2017 г., вынесенные в отношении АНО ЦДО "Зеленая улица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия АНО ЦДО "Зеленая улица" переквалифицировать с части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 названного Кодекса и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора АНО ЦДО "Зеленая улица" Рождественской Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления