Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 11-АД16-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2016 г. N 11-АД16-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Салаховой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13.04.2016 N 5-350/16-9, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2015 N 12-1017/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15.08.2016 N 4а-957м, вынесенные в отношении Салаховой М.А. (далее - Салахова М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13.04.2016 N 5350/16-9, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2015 N 12-1017/2016 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15.08.2016 N 4а-957м, Салахова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1974 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салахова М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салаховой М.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из представленных документов усматривается, что 10.04.2016 Салахова М.А., находясь в помещении магазина "Челны-Хлеб", расположенного по адресу: город Набережные Челны, проспект Мира, дом 49А, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества - одной упаковки творога и двух штук дезодорантов на общую сумму 394 рубля 80 копеек, принадлежащих названному магазину, причинив тем самым ущерб на означенную сумму.

Судами установлено, что Салахова М.А., оплатив товар, находящийся в тележке, пересекла линию кассы с вышеуказанным неоплаченным товаром, достав его из-под верхней одежды лишь в комнате для досмотра, что следует из совокупности исследованных судами доказательств, в частности, из видеозаписи, на которой указанные обстоятельства были зафиксированы.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку с момента изъятия указанного выше имущества у собственника этого имущества Салахова М.А. имела реальную возможность распорядиться таким имуществом, ее действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Салаховой М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Салаховой М.А. в соответствии и в пределах санкции статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, имеющие правовое значение для дела доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения административного правонарушения (место расположения магазина) относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Согласно постановлению от 18.03.2016, копия которого приобщена в материалы дела, председатель Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей и установив, что нагрузка мировых судей по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан не является равномерной, мотивированным распоряжением передал часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировым судьям судебных участков N 1 - 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мировому судье судебного участка N 9 названного судебного района, возложив на него исполнение обязанностей мировых судей указанных судебных участков на период с 1 по 30 апреля 2016 года (л.д. 11).

Таким образом, 13.04.2016 настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13.04.2016 N 5-350/16-9, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2015 N 12-1017/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15.08.2016 N 4а-957м, вынесенные в отношении Салаховой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салаховой М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления