ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2021 г. по делу N 57-АД21-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Борисова А.Н., действующего в интересах Киреевой Натальи Петровны, на вступившие в законную силу постановление от 13.11.2017 N 16-283/123, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 21.05.2018, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15.08.2018, решение судьи Белгородского областного суда от 17.09.2018 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 14.01.2019 N 4А-868/2018, состоявшиеся в отношении Киреевой Натальи Петровны (далее - Киреева Н.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением от 13.11.2017 N 16-283/123, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 21.05.2018, решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15.08.2018, решением судьи Белгородского областного суда от 17.09.2018 и постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 14.01.2019 N 4А-868/2018, Киреева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Борисов А.Н. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении Киреевой Н.П. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой", содержащее правовые позиции по применению, в частности, названной статьи этого Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Киреевой Н.П. к административной ответственности).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что Киреевой Н.П. в Октябрьский районный суд города Белгорода подана жалоба на постановление от 13.11.2017 N 16-283/123, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, и решение от 21.05.2018 вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области расположено по адресу: Белгородская область, город Белгород, просп. Б. Хмельницкого, 162.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Белгорода.
Таким образом, жалоба Киреевой Н.П. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Свердловского районного суда города Белгорода с нарушением правил территориальной подсудности.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15.08.2018, решение судьи Белгородского областного суда от 17.09.2018 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 14.01.2019 N 4А-868/2018, состоявшиеся в отношении Киреевой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда города Белгорода на стадию принятия к производству жалобы Киреевой Н.П. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15.08.2018, решение судьи Белгородского областного суда от 17.09.2018 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 14.01.2019 N 4А-868/2018, состоявшиеся в отношении Киреевой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Киреевой Натальи Петровны на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода.
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------