ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2021 г. N 69-АД21-2-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гайфуллина Рустама Айдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Гайфуллина Рустама Айдаровича (далее - Гайфуллин Р.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, Гайфуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гайфуллин Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по данному делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гайфуллина Р.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2019 года в 08 часов 35 минут в районе дома 16 по улице Степана Повха города Когалыма Гайфуллин Р.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Kia CK Stinger", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Гайфуллиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).
В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Пунктом 21 Порядка N 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка N 933н).
Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в БУ ХМАО Югры "Когалымская городская больница", у Гайфуллина Р.А. в биологическом объекте обнаружен <...>.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения указанное лицо отрицало употребление алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ.
Из показаний заведующего наркологическим отделением БУ ХМАО Югры "Когалымская городская больница" Т. следует, что <...> является сильнодействующим лекарственным средством, может использоваться для токсического одурманивания и опьянения.
Врач, проводивший медицинское освидетельствование Гайфуллину Р.А., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что заключение о состоянии опьянения в пункте 17 акта не выносится в соответствии с пунктом 21 Порядка N 933н в случае обнаружения лекарств, которые не являются запрещенными, но являются строго рецептурными и обладают одурманивающим действием.
Согласно справке врача психиатра N 07-94-03-7285 Гайфуллин Р.А. на учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, препарат <...> ему не выписывался.
С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, мировой судья правомерно признал Гайфуллина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06 ноября 2019 года N 2018 (л.д. 05), а также факт управления Гайфуллиным Р.А. 06 ноября 2019 года в 08 часов 35 минут транспортным средством материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что у Гайфуллина Р.А. не имелось признаков опьянения, в связи с чем он незаконно направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, противоречат материалам дела, в том числе, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование.
То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2018 не подписан врачом К. проводившим Гайфуллину Р.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в рассматриваемом случае не влечет признание данного акта ненадлежащим доказательством, поскольку подпись К. содержится в справке от 06 ноября 2019 года N 2018 о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После получения результатов химико-токсикологического исследования 19 ноября 2019 года указанный акт подписан заведующим наркологическим отделением БУ ХМАО Югры "Когалымская городская больница" Т.
Вопреки доводам жалобы Гайфуллин Р.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес названного лица в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.12 этого Кодекса.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену судебных актов.
Административное наказание назначено Гайфуллину Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Гайфуллина Рустама Айдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Рустама Айдаровича - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------