Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 44-АД19-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 г. N 44-АД19-31

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу должностного лица 18 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - 18 ОНД и ПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю), главного государственного инспектора Чернушинского и Куединского муниципальных районов по пожарному надзору Мирзаянова Сулеймана Ильдаровича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Етышинский детский сад" (29 января 2019 г. реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Етышинская средняя общеобразовательная школа", далее - учреждение),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 января 2019 г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 августа 2019 г., указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Мирзаянов С.И. просит отменить решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 августа 2019 г., вынесенные в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Законным представителем учреждения, уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы возражения на нее в установленный срок не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и настоящей жалобы, позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты не могут быть отменены по доводам должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Мирзаянова С.И., указывающего на то, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 января 2019 г. необоснованно признано незаконным судьей вышестоящего суда. В то же время имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом 18 ОНД и ПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в ходе проведенной 3 декабря 2018 г. внеплановой проверки факт невыполнения предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 20 апреля 2019 г. N 14/1/1 в срок до 1 ноября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 ноября 2018 г.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 2 ноября 2018 г. и истек 2 февраля 2019 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела 11 июля 2019 г. по результатам разрешения жалобы законного представителя учреждения Васильева Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 января 2019 г. судья Чернушинского районного суда Пермского края пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил указанное постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако судья Чернушинского районного суда Пермского края, отменив решением от 11 июля 2019 г. постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями, вопреки требованиям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения учреждения к административной ответственности и оставил без внимания, что на момент вынесения означенного решения данный срок истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 г., постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 августа 2019 г., а также последующие судебные акты, состоявшиеся при новом рассмотрении дела: постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 19 июля 2019 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 января 2019 г. также подлежит отмене, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 января 2019 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 г., постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 августа 2019 г., постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 19 июля 2019 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления