Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 205-АД16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2016 г. N 205-АД16-6

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., изучив материалы истребованного дела и доводы жалоб защитника Докторова А.А. - Дзалаева О.Ф. на решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 октября 2015 г. об отмене постановления председателя Буденовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 г., и постановление судьи Буденовского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Докторова А.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Докторова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. постановление председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 г. отменено ввиду существенных нарушений процессуальных требований, а дело об административном правонарушении в отношении Докторова А.А. возвращено в Буденновский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 октября 2015 г. указанное решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Докторова А.А. - Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. военнослужащий войсковой части <...> Докторов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2015 г. указанное постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 мая 2016 г. состоявшиеся судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Докторова А.А. оставлены без изменения, а жалоба защитника Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

В жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дзалаев О.Ф. указывает на допущенные судами, по его мнению, нарушения ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 25.7, 26.2, 27.12 КоАП РФ, просит оставить в силе постановление председателя Буденовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 г., а решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 октября 2015 г. отменить как необоснованные, а постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 мая 2016 г. отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалоб, нахожу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 октября 2015 г. обоснованны и приняты в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По делу установлено, что 19 февраля 2015 г. в 10 часов 10 минут на территории хутора Филиппенков Каменского района Ростовской области Докторов А.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод судов о виновности Докторова А.А. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатах исследования прибором "Алкотектор PR0100 touch-K" на бумажном носителе, объяснениях свидетелей Ш. и К., В. и К., а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника Дзалаева О.Ф., указанные доказательства оценены судьями гарнизонного и окружного военных судов в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 25.7, 26.2, 27.12 КоАП РФ не установлено.

Совершенное Докторовым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 октября 2015 г. об отмене постановления председателя Буденовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 г., и постановление судьи Буденовского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Докторова А.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы защитника Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Российской Федерации - председатель

Судебной коллегии

по делам военнослужащих

В.В.ХОМЧИК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления