Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 58-АД15-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2016 г. N 58-АД15-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Нижегородцевой Е.В., действующей на основании ордера в интересах Колесниковой Е.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. и постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г., состоявшиеся в отношении Колесниковой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 22 мая 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Е.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30 - 32).

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 22 мая 2014 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 77 - 78).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г. (л.д. 93 - 94), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. (л.д. 110 - 111) и постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. (л.д. 122 - 123), Колесникова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В отношении изъятого оборудования в количестве 50 штук, перечисленного в протоколе об изъятии вещей и документов от 27 марта 2014 г., принято решение об обращении его в доход государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Нижегородцева Е.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Колесниковой Е.Е., и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2014 г. в 17 часов 50 минут сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в помещении игрового зала по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 86 выявлен факт осуществления Колесниковой Е.Е. незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования - игровых автоматов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесниковой Е.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ, действовавшей на момент вмененного административного правонарушения, являлись граждане, должностные и юридические лица.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ), вступившим в силу 3 января 2015 г., статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, а также по информации, поступившей из отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г. о назначении Колесниковой Е.Е. административного наказания на момент вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 г. г. N 430-ФЗ исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ распространяются на Колесникову Е.Е., совершившую административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. и постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г., состоявшиеся в отношении Колесниковой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Нижегородцевой Е.В., действующей на основании ордера в интересах Колесниковой Е.Е., - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. и постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г., состоявшиеся в отношении Колесниковой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оборудование возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления