ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2016 г. N 89-АД16-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сабирзянова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 марта 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 20 июля 2016 г., вынесенные в отношении Сабирзянова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 20 июля 2016 г., Сабирзянов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирзянов Ю.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Сабирзянова Ю.А., прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2016 г. в 06 часов 10 минут водитель Сабирзянов Ю.А., двигаясь в районе д. 83 по ул. Пермякова в г. Тюмени в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,18 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сабирзянова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Сабирзянова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Сабирзянов Ю.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Представленный Сабирзяновым Ю.А. в ходе судебного разбирательства протокол медицинского освидетельствования, проведенного врачом ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" (л.д. 51), согласно которому состояние опьянения у Сабирзянова Ю.А. не установлено, обоснованно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства.
Более того, данный документ с учетом выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения Сабирзянова Ю.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установленный судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Наличие в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Сабирзяновым Ю.А. административного правонарушения.
Довод жалобы о том, дело об административном правонарушении в отношении Сабирзянова Ю.А. рассмотрено с нарушением правил подсудности, не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Согласно ответу, поступившему от и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени на период отпуска возложены на мирового судью судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени с 23 декабря 2015 г. по 16 марта 2016 г.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сабирзянова Ю.А. с соблюдением правил подсудности.
Заявленные Сабирзяновым Ю.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений (л. д. 19, 62, 66).
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Сабирзянова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сабирзянову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сабирзянова Ю.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 марта 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 20 июля 2016 г., вынесенные в отношении Сабирзянова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сабирзянова Ю.А. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------