ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 18-АД21-9-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Брагина Николая Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Брагина Николая Михайловича (далее - Брагин Н.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, Брагин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брагин Н.М. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Потерпевший Ч., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брагина Н.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2019 года в 19 часов 50 минут в районе дома 31 по улице Октябрьской в селе Джигинка города-курорта Анапа Краснодарского края, водитель Брагин Н.М., управляя транспортным средством "ВАЗ 111130", государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево не уступил дорогу мопеду "Honda Dio" под управлением Ч. двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брагина Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Из протокола об административном правонарушении от 23 октября 2019 года 23 АП N 207190 следует, что Брагину Н.М. вменялось нарушение требований пунктов 1.5, 13.10 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В названном выше протоколе должностным лицом Брагину Н.М. вменено то, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу мопеду под управлением Ч. и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела судьей городского суда событие административного правонарушение изменено, указано на то, что Брагин Н.М. при повороте налево не уступил дорогу мопеду под управлением Ч., двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ним. При этом в постановлении от 12 ноября 2019 года не указан нарушенный Брагиным Н.М. пункт Правил дорожного движения.
Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Брагин Н.М. обратился в краевой суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.
Рассмотрев настоящее дело, судья Краснодарского краевого суда в решении от 29 января 2020 года описал событие административного правонарушение аналогично тому, как оно изложено в решении судьи городского суда, указав при этом на нарушение Брагиным Н.М. пункта 13.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из приведенных пунктов Правил дорожного движения следует, что изложенные в них требования относятся к разным дорогам (равнозначные дороги, главная дорога, перекресток).
Эти обстоятельства судебными инстанциями не исследовались.
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные судьями городского суда и краевого суда, не принял во внимание указанные выше обстоятельства.
Более того, в постановлении от 15 июля 2020 года судья кассационного суда общей юрисдикции указал на нарушение Брагиным Н.М. пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении нарушение пунктов 13.12 и 8.8 Правил дорожного движения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Судами не выяснено, какие требования Правил дорожного движения были допущены водителем Брагиным Н.М., имелась ли причинно-следственная связь между нарушением названным лицом Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, вынесенные по настоящему делу, законными.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Брагина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения Брагина Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении Брагина Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------