ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2016 г. N 303-АД16-273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 по делу N А73-16690/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе арбитражный управляющий просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными.
При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней материалов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что арбитражным управляющим нарушены положения пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в том числе: не закрыты расчетные счета должника и использовалось несколько валютных расчетных счетов, отражены неполные сведения в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности.
Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.
В рассматриваемом случае осуществление движения денежных средств и операций в период с 13.03.2014 по 28.07.2014 по нескольким расчетным счетам судами установлено и арбитражным управляющим в жалобе не оспаривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).
Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
По указанному эпизоду суды установили, что в отчете конкурсного управляющего от 12.09.2014 в графе таблицы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" источник поступления средств на основной счет должника не конкретизирован, установить источник поступления средств в ходе процедуры конкурсного производства должника не представляется возможным, что нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства. Помимо этого, арбитражным управляющим не заполнена графа "Доля общей задолженности %" в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам".
Приведенные доводы о том, что в приложенных документах содержатся подробные сведения, раскрывающие указанную информацию, не опровергают выводы судов об отсутствии спорной информации непосредственно в отчете конкурсного управляющего, сделанные на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств.
Приведенные в жалобе доводы по эпизоду включения в состав эксплуатационных расходов платежей за стационарную и сотовую связь, интернет и иные виды связи, использование программ вэд-инфо, вэд-склад, rail-инфо, rail-тариф, а также по эпизоду принятия денежных средств через кассу должника, не опровергают факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на квалификацию правонарушения и назначенное наказание.
При этом по эпизоду принятия денежных средств через кассу должника арбитражным управляющим не приведено доводов о том, что все поступившие денежные средства зачислены на основной счет должника.
Ссылка на судебную практику по делу N А73-8155/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по эпизоду необоснованного включения в состав текущих платежей третьей очереди авансовых таможенных платежей не опровергает выводы судов, поскольку по указанному делу решался вопрос о правомерности включения в состав текущих платежей третьей очереди ввозных таможенных пошлин.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 по делу N А73-16690/2015 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------