Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2023 N 81-АД23-19-К8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2023 г. N 81-АД23-19-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Фатенкова О.В. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Фатенкова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года, Фатенков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатенкова О.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (т. 1, л.д. 71 - 77).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд (т. 1, л.д. 119 - 120).

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 136 - 142).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (т. 1, л.д. 199 - 200).

При новом рассмотрении дела решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 245 - 247).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фатенков О.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года, решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фатенкова О.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года в 18 часов 45 минут на Проспекте Строителей, д. 83 в г. Новокузнецке Кемеровской области, водитель Фатенков О.В. управлял транспортным средством "Volvo - FH 12", государственный регистрационный знак <...> и полуприцепом "Shmitz Sko24", государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фатенкова О.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, изложенными в постановлении от 25 июля 2022 года, согласился судья Мысковского городского суда Кемеровской области, о чем указал в решении от 13 апреля 2023 года.

Между тем, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что решение судьи городского суда не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года и направлении дела в городской суд на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что судьей Мысковского городского суда Кемеровской области были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи кассационного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Более того, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, не установлено.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года и просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что после нового рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года, были обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года в Верховном Суде Российской Федерации.

Также жалоба не подлежит рассмотрению в части обжалования решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года, поскольку указанное решение отменено обжалуемым постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Фатенкова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фатенкова О.В. - без удовлетворения.

Жалобу Фатенкова О.В. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года и решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.И.КУЗЬМИЧЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления