ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2023 г. N 49-АД23-21-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Гаязовой Л.А., действующей в интересах Рахимьянова Рустама Рафитовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года, решение судьи Болтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Рахимьянова Рустама Рафитовича (далее - Рахимьянов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Болтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года, Рахимьянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гаязова Л.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Рахимьянова Р.Р., ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахимьянова Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Рахимьянов Р.Р. 25 мая 2022 года в 18 часов 10 минут в районе дома 3 по улице Ведерникова села Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,445 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Рахимьяновым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Рахимьянов Р.Р. не управлял, что подтверждено показаниями свидетеля Ш., подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе показаниям Ш., Ш., а также видеозаписи, из которой следует, что после остановки транспортного средства Рахимьянов Р.Р. выходит из автомобиля с места водителя.
Показания допрошенных в качестве свидетелей Ш., Ш., Ш. оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи и решении судьи межрайонного суда приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни и отвергнуты другие показания.
Вопреки доводам жалобы показания Ш. и Ш. полностью согласуются с видеозаписью.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Рахимьянов Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Рахимьянова Р.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,445 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Рахимьянову Р.Р. в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.
Таким образом, Рахимьянов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо его совершившее.
Постановление о привлечении Рахимьянова Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы право Рахимьянова Р.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов настоящего дела Рахимьянов Р.Р. и его защитник Гаязова Д.А. были надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей межрайонного суда.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей названного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано.
Несогласие защитника Гаязовой Л.А. с мотивами отказа в удовлетворении названного ходатайства не является основанием к отмене принятых по делу актов.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года, решение судьи Болтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Рахимьянова Рустама Рафитовича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гаязовой Л.А., действующей в интересах Рахимьянова Рустама Рафитовича, - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------