Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 67-АД17-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 г. N 67-АД17-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - директора Госмана С.А. на решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4а-378-2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 15.09.2016 N З-482-в/1, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Мареничем Е.А. (далее также - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4а-378-2017, решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель - директор Госман С.А. просит об отмене решения судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановления заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4а-378-2017, вынесенных по данному делу об административном правонарушении в отношении общества, полагая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Новосибирского областного суда своим решением от 24.01.2017 отменил решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016, оставив в силе постановление должностного лица.

Таким образом, судьей Новосибирского областного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 в Новосибирский областной суд обратился ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Черенев А.В., действующий от имени лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания по данному делу (л.д. 78 - 83).

При этом, как следует из буквального толкования нормы части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 подана в Новосибирский областной суд лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.

Однако судья Новосибирского областного суда принял данную жалобу к производству и рассмотрел по существу, оставив без внимания, что жалоба на указанный судебный акт была подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Заместителем председателя Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 названного Кодекса, указанные нарушения не устранены, правовая оценка законности и обоснованности решения судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017, а также соответствующим доводам жалобы законного представителя общества - директора Госмана С.А. не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4а-378-2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по жалобе Черенева А.В., поданной на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016, подлежит прекращению.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 03.04.2017 N 18-АД17-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - директора Госмана С.А. удовлетворить.

Решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4а-378-2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного общества отменить.

Производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Черенева А.В., поданной на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016, прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления