Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 5-УД17-126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2017 г. N 5-УД17-126

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ

РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Абасова С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года,

установил:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года

Абасов С. <...>, судимый: 21.12.2003 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Абасов признан виновным и осужден за совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено 19 июня 2011 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абасов С. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были рассмотрены судом; судебное следствие проведено неполно и с обвинительным уклоном; приговор основан на предположениях; судом нарушена ст. 307 УПК РФ; не доказано применение им предмета, используемого в качестве оружия. При этом осужденный указывает, что приговор не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, а также в ходе предварительного расследования и судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отсутствии переводчика.

Изучив кассационную жалобу осужденного Абасова С. и проверив уголовное дело, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из уголовного дела, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, не установлено.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Абасова С. об оспаривании фактических обстоятельств дела, которые признаны доказанными судами первой и кассационной инстанций, проверке в порядке гл. 47.1 УПК РФ не подлежат.

Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, согласно которым 19 июня 2011 года около торговой палатки на ул. <...> в г. <...>, Абасов подошел к ранее ему незнакомому К. и, угрожая ему ножом, потребовал передать ему деньги и иные ценности, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами - показания потерпевшего К. в которых он уличал Абасова в совершении на него нападения и требование под угрозой ножа, передачи ему денег; показания свидетеля С. подтвердившей, что видела как Абасов, держа нож в правой руке, о чем-то разговаривал с потерпевшим К. показания свидетелей К., Ф., задержавших Абасова после сообщения о нападении последним на К., а также протокол личного досмотра осужденного, у которого был обнаружен и изъят нож, протоколы очных ставок, заключение эксперта-баллиста.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось.

Все доводы, заявленные осужденным, в том числе и о своей непричастности к совершенному преступлению, проверялись в судебном заседании с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения по данным вопросам.

Из материалов дела следует, что приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

При вынесении приговора судом в полном объеме выполнены требования ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все доказательства, которые суд привел в приговоре, в обоснование виновности Абасова в совершении преступления, исследованы в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер действий Абасова, совершенных в отношении потерпевшего К., а также восприятие потерпевшим действий Абасова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах указанные действия осужденного создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего К.

Данные действия осужденного обоснованно расценены как насилие, совершенное в ходе разбойного нападения.

Мотивировал суд свои выводы и относительно квалифицирующего признака - "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Вопреки доводам жалобы в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении дела судом не было допущено нарушение права осужденного Абасова С. на защиту, выразившееся, по мнению автора жалобы, в лишении его права пользоваться услугами переводчика, а также получать судебные документы на родном языке.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в суде осужденному в присутствии защитника разъяснялись его права, в том числе и право пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Однако ходатайств о предоставлении Абасову переводчика, ни осужденным, ни его адвокатом не заявлялось.

Более того, как следует из материалов дела, после разъяснения Абасову прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, осужденный при допросе его в качестве обвиняемого, указал, что желает давать показания на русском языке.

При рассмотрении дела в отношении Абасова С. в суде кассационной инстанции заявленное им ходатайство о предоставлении переводчика судом второй инстанции было удовлетворено.

Правовая оценка содеянного Абасовым С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Наказание Абасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Абасова С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.В.СИТНИКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления