Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2022 N 63-АД22-1-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 г. N 63-АД22-1-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Белоконь И.В. на вступившие в законную силу решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 13.07.2021 N 7-36/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 N 16-273/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Васильевны (далее - Федорова Т.В.)

установил:

постановлением от 29.03.2021 N 083/04/14.9-42/2020, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Белоконь И.В. (далее также - постановление должностного лица), оставленные без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.06.2021 N 12-95/2021, глава муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Федорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 13.07.2021 N 7-36/2021, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 N 16-273/2022, вынесенное судьей Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа решение от 10.06.2021, а также постановление должностного лица отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Белоконь И.В. выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, полагая их незаконными.

От Федоровой Т.В., уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Белоконь И.В., возражения на нее в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания (Белоконь И.В.), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Федоровой Т.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Судья суда автономного округа, с которым согласился судья вышестоящей инстанции, в решении от 13.07.2021 исходит из того, что с 15.03.2017 Федорова Т.В. не являлась главой муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", что подтверждается соответствующим постановлением о прекращении полномочий главы означенного муниципального образования (л.д. 5), вследствие чего объективная возможность исполнения предупреждения антимонопольного органа от 16.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, у нее отсутствовала.

Доводы заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, означающие его несогласие с выводами судьи суда автономного округа и судьи кассационного суда общей юрисдикции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных решений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 13.07.2021 N 7-36/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 N 16-273/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Васильевны оставить без изменения, а жалобу Белоконь И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления