Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 50-АД20-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 г. N 50-АД20-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Новиковой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г., ООО "Газпром трансгаз Томск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Новикова А.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Пунктами 2, 3 указанной статьи (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования и локальные системы оповещения.

Согласно пункту 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804 (далее - Положение о гражданской обороне) создание локальных систем оповещения является одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих, в том числе при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

При этом в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 1274 (вступило в силу 29 октября 2019 г.) данная норма относит к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения названной выше задачи, создание и поддержание в состоянии готовности локальных систем оповещения организациями, эксплуатирующими, в том числе опасные производственные объекты I и II классов опасности, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

В силу пункта 14 Положения о гражданской обороне одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, является создание необходимых противопожарных сил, их оснащение материально-техническими средствами и подготовка в области гражданской обороны.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2003 г. N 1544-р "О мерах по обеспечению своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время" установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 г. N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

Указанным постановлением определено, что в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), необходимо обеспечивать начиная с 1993 года включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения; проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации (Мининформсвязи РФ) N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкультуры РФ) N 376 от 25 июля 2006 г. утверждено Положение о системах оповещения населения.

Согласно пунктам 3, 4 указанного Положения система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и населения. На объектовом уровне системы оповещения создается локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до:

руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект, и объектового звена РСЧС;

объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных;

персонала организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;

руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия локальной системы оповещения;

населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения.

В силу пунктов 16.2, 16.7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. N 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия:

- по оповещению населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности;

- по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, в том числе создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о гражданской обороне нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 23 декабря 2005 г. N 999 утвержден Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований, согласно пункту 1 которого нештатные аварийно-спасательные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные организациями на нештатной основе из числа своих работников, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.

Согласно материалам дела в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Омского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области (ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области) на основании распоряжения заместителя начальника указанного Управления от 26 июля 2019 г. N 5 в отношении ООО "Газпром трансгаз Томск" 1 августа 2019 г. с 09.00 до 13.00 часов и 27 августа 2019 г. с 12.00 до 14.00 часов по месту нахождения его филиала - Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Омское ЛПУМГ) по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Примыкания, 1, выявлено, что обществом в нарушение перечисленных норм не созданы локальная система оповещения и противопожарные формирования.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 августа 2019 г. N 5, послужили основанием для составления в отношении общества 12 сентября 2019 г. протокола N 4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области гражданской обороны.

В настоящей жалобе защитник заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, утверждая, что требования законодательства в области гражданской обороны о создании локальной системы оповещения и противопожарных формирований, обществом выполнены, доказательств обратного в ходе производства по делу не добыто.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.

Судебными инстанциями установлено, что Омский ЛПУМГ - филиал общества эксплуатирует на территории Омской области опасные производственные объекты I и II классов опасности, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, указаны в приложении к свидетельству о регистрации N А62-00872 (выдано Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25 февраля 2019 г.).

Омским ЛПУМГ в данном регионе эксплуатируются опасные производственные объекты I и II класса опасности: магистральные газопроводы "СРТО - Сургут - Омск" и "Омск - Новосибирск", газопроводы-отводы на территориях Крутинского, Тюкалинского, Любинского, Саргатского, Омского, Кормиловского, Калачинского районов Омской области, компрессорная станция "Омская" и газораспределительные станции N 1 - N 12, N 15.

В ходе производства по делу исследовались (в том числе на основании паспортов безопасности и декларации промышленной безопасности указанных объектов) размеры зоны действия поражающих факторов при наиболее опасном сценарии развития чрезвычайных ситуаций на этих объектах и установлено, что их последствия могут выходить за пределы объектов, создавать угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество, филиалом которого эксплуатируются опасные производственные объекты, где последствия аварий могут выходить за их пределы, создавать угрозу жизни и здоровью людей, обязано в силу приведенных выше требований законодательства в области гражданской обороны создавать как локальные системы оповещения, так и нештатные аварийно-спасательные формирования. При этом соответствующие системы оповещения и означенные формирования должны отвечать требованиям названного законодательства.

В связи с этим указание заявителя на то, что соответствующие объекты расположены вне населенных пунктов на безопасном расстоянии за пределами зон воздействия возможных поражающих факторов, несостоятельно, не согласуется с обстоятельствами, установленными в рамках судебного разбирательства на основании исследованных материалов дела.

Утверждение заявителя о том, что обществом выполнены требования законодательства в области гражданской обороны о создании локальной системы оповещения, такая система создана, опровергается материалами дела, из которых следует, что локальной системы оповещения, отвечающей требованиям, предъявляемым к таким системам законодательством в области гражданской обороны, в районе размещения соответствующих объектов нет.

При проведении проверки выявлено, что оповещение органов управления, сил и средств гражданской обороны, РСЧС в организации осуществляется только в телефонном режиме. Системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется.

Судебными инстанциями установлено отсутствие локальных систем оповещения, сопрягающихся с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения Омской области. Имеющаяся на объектах объектовая система оповещения не является локальной системой оповещения с использованием комплекса автоматизированных технических средств оповещения.

По изложенным мотивам нельзя признать состоятельным и утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями не установлено, какие опасные производственные объекты I и II классов опасности эксплуатирует общество и на каких из них не созданы локальные системы оповещения.

При этом, заявляя, что названные выше опасные производственные объекты I и II классов опасности общество эксплуатирует на основании краткосрочного договора аренды, исходя из условий которого, оно не вправе создавать на этих объектах локальные системы оповещения или модернизировать уже имеющиеся, защитники общества в ходе производства по делу фактически соглашались с выводами судебных инстанций об отсутствии локальной системы оповещения, соответствующей требованиям законодательства в области гражданской обороны.

Указание заявителя на то, что по месту проведения проверки не имеется опасных производственных объектов I и II классов опасности, требующих создания локальных систем оповещения, месторасположение таких эксплуатируемых обществом объектов не совпадает с местом осуществления проверки, не ставит под сомнение результаты проверки, обстоятельства, установленные в ходе производства по делу. Судебные инстанции правомерно исходили из того, что проверка соблюдения законодательства в области гражданской обороны проведена в отношении лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты I и II классов опасности.

Равным образом нельзя признать обоснованным и довод заявителя о соблюдении обществом требований законодательства в области гражданской обороны о создании противопожарных формирований.

Из материалов дела усматривается, что в Омском ЛПУМГ - филиале общества созданы нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, в организационно-штатной структуре которых противопожарные формирования, отвечающие требованиям, предъявляемым названными выше нормами к такому виду формирований, отсутствуют.

Добровольная пожарная охрана Омского ЛПУМГ - филиала общества создана в соответствии с Федеральным законом от 6 мая 2011 г. N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране", в ее полномочия не входит борьба с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов. Обучение члены этого формирования проходили по программе "Подготовка добровольных пожарных дружин", тогда как целью создания противопожарных формирований является борьба с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, обучение необходимо проходить по программам подготовки к ведению аварийно-спасательных работ.

Согласно пункту 2.3 Положения о добровольной пожарной охране Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" данное формирование осуществляет профилактику пожаров, спасение людей и имущества на пожарах, проведение аварийно-спасательных работ и оказание первой помощи пострадавшим и участие в локализации пожаров на объектах общества.

В разделе 4 названного Положения закреплено, что в задачи добровольной пожарной охраны входит, в том числе осуществление контроля выполнения и соблюдения на объекте противопожарного режима, контроль за организацией и проведением временных взрывоопасных работ в подразделениях общества, надзор за исправным состоянием первичных средств пожаротушения, пожарных автомобилей, мотопомп, систем автоматического пожаротушения, спасение людей и имущества на пожарах, проведение аварийно-спасательных работ и оказание первой помощи пострадавшим, участие в локализации пожаров на объектах общества.

Из Положения не следует, что пожарные дружины и пожарные команды действуют в военное время. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что означенное формирование создано для борьбы с пожарами в условиях военного времени, нет.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что в рассматриваемом случае обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны, судебные инстанции обоснованно приняли решения о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено за переделами срока давности привлечения к административной ответственности, не основан на нормах названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт нарушения законодательства в области гражданской обороны выявлен должностным лицом ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области по результатам проверки 27 августа 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения 14 октября 2019 г. мировым судьей постановления о назначении административного наказания не истек.

Ссылка заявителя на то, что вмененное обществу административное правонарушение было выявлено по результатам проверки, проведенной тем же должностным лицом еще в 2017 году, несостоятельна.

За правонарушение, выявленное в ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 28 сентября 2017 г. N 1, общество было привлечено к административной ответственности. Вынесение по данному факту соответствующего постановления прекращает это правонарушение и не исключает возможности последующего привлечения общества к административной ответственности за аналогичное нарушение, если не выполняются обязанности, возложенные на него законодательством, и это выявлено в ходе вновь проведенного мероприятия по контролю.

Вопреки утверждению заявителя правила территориальной подсудности при разрешении дела мировым судьей не нарушены. Дело рассмотрено по месту нахождения филиала общества - Омского ЛПУМГ, в деятельности которого было установлено нарушение, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением требований к периодичности проведения проверок, нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что в 2017 году проверка проводилась в рамках осуществления иного федерального государственного надзора.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

Выводы, изложенные в постановлении судьи Восьмого кассационного суда от 10 апреля 2020 г. N 16-1832/2020 и решении судьи Омского районного суда Омской области от 30 июля 2020 г. N 12-85/2020, не ставят под сомнение установленные по настоящему делу обстоятельства и не являются основанием к отмене принятых по настоящему делу актов.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Газпром трансгаз Томск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Новиковой А.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Газпром трансгаз Томск", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления