Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 18-АД17-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 г. N 18-АД17-54

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ускова И.А., действующего в интересах Глушкова Александра Николаевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 марта 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова Александра Николаевича (далее - Глушков А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июня 2016 года N 010878 Глушков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Глушкова А.Н. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 марта 2017 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2016 года, постановление должностного лица от 10 июня 2016 года N 010878 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Усков И.А. выражает несогласие с решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 марта 2017 года, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Глушкова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 апреля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 июня 2016 года.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июня 2016 года N 010878 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушкова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 58 - 60).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм, рассматривая жалобу должностного лица, вынесшего постановление по данному делу, судья Краснодарского краевого суда счел, что судьей Армавирского городского суда Краснодарского края было допущено нарушение норм права, в связи с чем решением 14 сентября 2016 года отменил решение судьи городского суда от 18 июля 2016 года и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судьей Краснодарского краевого суда не было учтено, что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Отменив решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года и возвратив дело на новое рассмотрение в городской суд, судья Краснодарского краевого суда в нарушение приведенных положений 14 сентября 2016 года, то есть по истечении срока давности привлечения Глушкова А.Н. к административной ответственности фактически возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности названного лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

При новом рассмотрении дела в суде постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июня 2016 года N 010878, которым Глушков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 года, которым решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 марта 2017 года, а также судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушкова А.Н., а именно: решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2016 года, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года, которым постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12 августа 2016 года N 74-АД16-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Ускова И.А., действующего в интересах Глушкова Александра Николаевича, удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 марта 2017 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2016 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова Александра Николаевича, отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления