ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2020 г. N 49-АД20-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Асташкиной Людмилы Николаевны на вступившие в законную силу постановление должностного лица Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору от 13 сентября 2019 г. N 60, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Асташкиной Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением должностного лица Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору от 13 сентября 2019 г. N 60, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 г., Асташкина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Асташкина Л.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).
В силу подпунктов "а", "б" пункта 222 указанных Правил скирды (стога), навесы и штабеля грубых кормов размещаются (за исключением размещения на приусадебных участках) на расстоянии не менее 15 метров до оси линий связи и на расстоянии не менее 50 метров до зданий, сооружений и лесных насаждений.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 г. с 16.00 до 17.00 часов должностным лицом Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в рамках проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 23 августа 2019 г. N 11-Г о нарушении требований пожарной безопасности, проведенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, мкр. Молодежный, д. 12, выявлено, что в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 222 Правил противопожарного режима Асташкиной Л.Н. допущено размещение скирды сена, складируемой на территории общего пользования по указанному адресу, на расстоянии менее 15 м до оси линий связи (фактически 1 м) и вплотную к веранде дома.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами: заявлением Васильева В.М. о нарушении требований пожарной безопасности, выразившемся в складировании сена на территории общего пользования по указанному адресу, что создает угрозу пожара и в случае возникновения такового может повлечь затруднение проезда пожарного транспорта и скорой помощи; фотоматериалом; сообщением должностного лица Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан главе городского округа Кумертау Республики Башкортостан о допущенном нарушении требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Асташкиной Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Асташкиной Л.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Асташкина Л.Н. заявляет о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, указывая, что положения пункта 222 Правил противопожарного режима на нее не распространяются, так как содержащиеся в нем требования закреплены для объектов сельскохозяйственного производства, каковым ее индивидуальный жилой дом не является.
Данный довод не влечет отмену принятых по настоящему делу актов.
Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Исходя из положений этих Правил и смысла законодательства в области пожарной безопасности, создание угрозы возникновения пожара недопустимо, размещение легковоспламеняющихся и горючих предметов без соблюдения требований, предусмотренных названными Правилами и иными нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, на территориях общего пользования, прилегающих к объектам защиты, в том числе к жилым домам, запрещено.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Асташкина Л.Н. допустила размещение на территории общего пользования скирды сена на небезопасном расстоянии до оси линий связи и строения, что создало угрозу пожароопасной ситуации и как следствие угрозу жизни и здоровью людей, уничтожению и повреждению имущества.
То обстоятельство, что требование пожарной безопасности, невыполнение которого вменено Асташкиной Л.Н., закреплено в разделе Правил противопожарного режима "Объекты сельскохозяйственного производства", не допускает игнорирование этого требования при размещении такой сельскохозяйственной продукции как сено на территориях, не являющихся такими объектами, но относящихся к территориям общего пользования.
Данных, которые могли бы указывать на то, что сено складировалось на приусадебном участке, не имеется, фотоматериал свидетельствует об обратном.
Ставить под сомнение наличие в деянии Асташкиной Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Приложенный к настоящей жалобе акт проверки от 17 сентября 2019 г. N 298 не опровергает установленный должностным лицом и судебными инстанциями в рамках настоящего дела об административном правонарушении факт нарушения Асташкиной Л.Н. требований пожарной безопасности, выявленного 27 августа 2019 г.
Означенный акт составлен по результатам проверки, которая проведена должностным лицом отдела по работе с территориями и муниципальному земельному контролю администрации городского округа Кумертау Республики Башкортостан 17 сентября 2019 г. на предмет нарушения иных требований законодательства, уже после обнаружения описанного выше нарушения Асташкиной Л.Н. правил пожарной безопасности и привлечения ее к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление должностного лица Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору от 13 сентября 2019 г. N 60, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Асташкиной Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Асташкиной Л.Н. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------